Мое мнение по ряду вопросов, вставших в ходе гавканья на НеоДо.

Мое мнение по ряду вопросов, вставших в ходе гавканья на НеоДо. Идеи, сподвигшие меня на размышления, принадлежат Иве и были высказаны частично на До, частично в мыле.
Эмотики и истерики.
( Эмотиками Ива назвала людей , которые разумом не мыслят, а чувствуют. Кто такие истерики, по-моему, и так всем ясно. )
Если человек талантлив, публичная истерия приводит к тому, что стОящие люди избегают близкого общения с истериком, а остаются - пустышки. Иногда за талантливым истериком наблюдают издалека, оценивая его творчество, но не приближаясь. Иногда - талант наживает себе врагов. Вред очевиден.
Дальше. Ивой было озвучено мнение, что склонность к истерии не поддается самоконтролю. Я с этим категорически не согласна.
Речь не столько о том, какие эмоции бурлят у человека внутри, сколько о том, как он выплескивает их наружу. Да, человеку может быть слишком сложно, почти нереально, дисциплинировать свои эмоции. Но в том , чтобы контролировать их проявление вовне, нет ничего невозможного. Нужно лишь желание и усилие воли.
Думаю, вряд ли я изначально менее эмоциональна, чем та же Лау. Однако я не выплескиваю продукты своих негативных эмоций публично. Я НАУЧИЛАСЬ этому на собственном опыте, ибо поняла, что в сети тот добивается своего, кто в самой острой ситуации сохраняет способность трезво мыслить. Чего и "эмотикам" желаю.
Увы, чаще бывает, что в порождаемом истерией страдательстве человек находит смысл жизни и удовольствие. К этому я отношусь с презрением. Кстати, нужно отметить, что именно эти люди склонны обвинять других в так называемом игровом кактусоедстве, причем не заботясь о достоверности обвинений. Впрочем, это лишь частное проявление общей тенденции выдавать желаемое за действительное, или, по удачному выражению Ивы, воспринимать мир абрисами.
В общем, я оцениваю явление отрицательно. Ива - нейтрально.
---------------
Право на суд.
(исходная мысль , принадлежащая опять же Иве: если кто-то берет на себя право на суд, то есть роль более совершенного, то он должен требования к "подсудимому" распространять и на себя, а так же уметь прощать ( правда, по-моему, в этой мысли есть противоречие : тот, кто умеет и желает прощать, судить УЖЕ не станет. )
Есть разница между судом, суждением и местью.
Высказывать свои суждения имеют право все.
Судить морально имеет право один Господь Бог, а юридически - правоохранительные органы .
Отомстить в реальной жизни может любой, кто сумеет. Не запретишь. ( Оценивать месть положительно, отрицательно или нейтрально - личное дело каждого. )
Однако самый продуктивный из известных мне способов погасить конфликт - аккуратные манипуляции, приводящие к тому, что человек ,изменяется в лучшую ( или в нужную ) сторону, и конфликт сглаживается сам собой . При умелом применении способ действует прекрасно.
Но. Он требует терпения и симпатии к человеку, а главное - ЖЕЛАНИЯ ЕГО ПРИМЕНИТЬ. Терпение иногда лопается , симпатия куда-то исчезает, а вместо желания помириться с человеком приходит желание шваркнуть его мордой в грязь, чтобы впредь неповадно было. Что и произошло с Лау, которая отнюдь не безмозглая девочка, не понимающая, что творит.
Для того, чтобы шваркнуть, сами понимаете, не требуется быть лучше. Я, в конкретном случае, отнюдь не лучше Лау. Я просто опытнее.
Заметим - в условиях сетевого фэндома эффективно шваркнуть можно только за дело. Иначе себе же хуже сделаешь.
-------------------------
Поединки как благородный способ выяснения отношений.
Я так поняла мысль Ивы , что поединок может восприниматься как божий суд : кто прав, тому Бог дарует победу.
Я вообще не считаю это способом выяснения отношений. Какой нафиг божий суд? Вцепиться друг другу в волосы , как базарные бабы? Или махать текстолитом, который едва-едва умеешь держать в руках? Счесть правым того, кто лучше фехтует? Ну и кого из свидетелей конфликта это может убедить в правоте победившего? Поединщиков на смех поднимут, ославят по всему фэндому как круглых идиотов, только и всего....
---------------
Требовательность к другим.
Я считаю себя вправе требовать от окружающих минимума - ВНЕШНЕГО соблюдения приличий.
----------------
Приватные и публичные обсуждения.
( исходная мысль, принадлежит опять же Иве : обсуждать человека публично - некрасиво. )
Понятное дело, что полностью этого не избежишь , но когда обсуждение становится серьезным - тут я уже стою за гласность. Потому что если мы обсуждаем кого-то открыто - обьект обсуждения всегда может прийти и защититься, а если приватно - то мели, Емеля, что хочешь, хоть изоврись, никто не опровергнет. А обсуждаемый человек потом еще и скажет : они про меня тайком сплетни разводят.