![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ссылка Иве, кстати, дадена.
Мысль 1. Если талантливый человек истерит на публику, то рядом с ним могут быть , среди прочего, и мудрые люди, ценящие хорошее и не обращающие внимание на плохое.
Ну, здесь бы я заметила, что умение не замечать плохое к мудрости непосредственного отношения не имеет. У этого умения индивидуальных причин может быть тыща , от той самой "мудрости" ( действительно, очень полезное свойство, но мало кому, увы, дано от природы, а по жизни до него еще дорасти надо. Я вот не доросла. ) до обычной наивности или , скажем, желания помочь.
А ведь в такой ситуации можно эту самую мудрость оценить как беспринципность и потакание дурным манерам истерика. Тут, конечно, все субьективно. Но я , по самоощущениям, более склонна к этой позиции.
Мысль 2. Если контролировать то, как твои эмоции проявляются вовне ( читай задавливать их проявление) , то это может привести к фоновой перманентной истерике, которая однажды может прорваться.
А почему, собссно, нельзя изливать эти эмоции в каком-нибудь тесном кругу , вне глаз публики? Я вон, как припрет, на своем канале поматерюсь, или там постебусь, или поплачусь, или вообще в вордпаде..... пар спустился, и все вошло в норму. Нафига все это делать публично, ы? Чтобы утешили и посочувствовали? Или кто-нибудь гавкнет, а истерик по новой заведет шарманку: ах, не понимают возвышенной души! Причем, по моим наблюдениям, такое состояние может продолжаться годами. "Помираю, не могу, потяните за ногУ!" Иной раз на такое стенание напорешься и не знаешь, то ли плакать, то ли смеяться.
Ива считает, что к этому надо относиться с жалостью и стараться учить, что можно и по-другому. Ну-ну. Сомневаюсь я что-то. Научишь тут. Не дети - взрослые, захотели бы, сами б давно научились....
Это я не о ком-то конкретном, если что, а общие черты обрисовываю. Хотя, из мною виденного, белокурая бестия Лора ближе всего к такому поведению стоит.
При всем вышесказанном, однако, свое мнение навязывать я никому не собираюсь. Каждый имеет право сам решать за себя, что хорошо, что плохо.
Мысль 3. Есть люди, которые себя ведут как в сети, так и в жизни абсолютно искренне, и это хорошо. ( во всяком случае, я так поняла, что по мнению Ивы это хорошо.)
Искренность-то, конечно, дело хорошее, с этим не поспоришь. Только вот не лучше ли выдавать свою искренность в такой форме, чтобы она не раздражала других?
Мысль 4. Есть в фэндоме тенденция в каждом новичке видеть потенциального врага.
Эта тенденция никак не общая. Я лично в каждом новичке вижу потенциального друга, и отношусь к нему соответственно.И даже к пресловутой Лау долгое время относилась так же, несмотря на предупреждения.
По-моему, это свойственно и многим моим знакомым .
Мысль 5. В поединках исход поединка не за правоту свидетельствует, а "является показателем права
на предъявление претензий. Сила на силу, воля на волю, один на один."
Никак не могу согласиться.
Насколько мне известно, по любому дуэльному кодексу право выбора оружия принадлежит вызванному. И вот : предпологжим, некий человек меня оскорбил , я вызываю его на поединок , он выбирает оружие, в котором силен : стихи. А я их писать вообще не умею. Естественно, он меня обставит.
И что же - то , что он лучше меня пишет стихи, означает, что у меня нет права предьявлять ему претензии?
Но даже предположим, мы примерно равны в выбранном искусстве.И снова вопрос: какое отношение наш спарринг будет иметь к праву на предьявление претензий ?
Нет, как хотите, а я ни в чем подобном никогда участвовать бы не стала.....
Мысль 1. Если талантливый человек истерит на публику, то рядом с ним могут быть , среди прочего, и мудрые люди, ценящие хорошее и не обращающие внимание на плохое.
Ну, здесь бы я заметила, что умение не замечать плохое к мудрости непосредственного отношения не имеет. У этого умения индивидуальных причин может быть тыща , от той самой "мудрости" ( действительно, очень полезное свойство, но мало кому, увы, дано от природы, а по жизни до него еще дорасти надо. Я вот не доросла. ) до обычной наивности или , скажем, желания помочь.
А ведь в такой ситуации можно эту самую мудрость оценить как беспринципность и потакание дурным манерам истерика. Тут, конечно, все субьективно. Но я , по самоощущениям, более склонна к этой позиции.
Мысль 2. Если контролировать то, как твои эмоции проявляются вовне ( читай задавливать их проявление) , то это может привести к фоновой перманентной истерике, которая однажды может прорваться.
А почему, собссно, нельзя изливать эти эмоции в каком-нибудь тесном кругу , вне глаз публики? Я вон, как припрет, на своем канале поматерюсь, или там постебусь, или поплачусь, или вообще в вордпаде..... пар спустился, и все вошло в норму. Нафига все это делать публично, ы? Чтобы утешили и посочувствовали? Или кто-нибудь гавкнет, а истерик по новой заведет шарманку: ах, не понимают возвышенной души! Причем, по моим наблюдениям, такое состояние может продолжаться годами. "Помираю, не могу, потяните за ногУ!" Иной раз на такое стенание напорешься и не знаешь, то ли плакать, то ли смеяться.
Ива считает, что к этому надо относиться с жалостью и стараться учить, что можно и по-другому. Ну-ну. Сомневаюсь я что-то. Научишь тут. Не дети - взрослые, захотели бы, сами б давно научились....
Это я не о ком-то конкретном, если что, а общие черты обрисовываю. Хотя, из мною виденного, белокурая бестия Лора ближе всего к такому поведению стоит.
При всем вышесказанном, однако, свое мнение навязывать я никому не собираюсь. Каждый имеет право сам решать за себя, что хорошо, что плохо.
Мысль 3. Есть люди, которые себя ведут как в сети, так и в жизни абсолютно искренне, и это хорошо. ( во всяком случае, я так поняла, что по мнению Ивы это хорошо.)
Искренность-то, конечно, дело хорошее, с этим не поспоришь. Только вот не лучше ли выдавать свою искренность в такой форме, чтобы она не раздражала других?
Мысль 4. Есть в фэндоме тенденция в каждом новичке видеть потенциального врага.
Эта тенденция никак не общая. Я лично в каждом новичке вижу потенциального друга, и отношусь к нему соответственно.И даже к пресловутой Лау долгое время относилась так же, несмотря на предупреждения.
По-моему, это свойственно и многим моим знакомым .
Мысль 5. В поединках исход поединка не за правоту свидетельствует, а "является показателем права
на предъявление претензий. Сила на силу, воля на волю, один на один."
Никак не могу согласиться.
Насколько мне известно, по любому дуэльному кодексу право выбора оружия принадлежит вызванному. И вот : предпологжим, некий человек меня оскорбил , я вызываю его на поединок , он выбирает оружие, в котором силен : стихи. А я их писать вообще не умею. Естественно, он меня обставит.
И что же - то , что он лучше меня пишет стихи, означает, что у меня нет права предьявлять ему претензии?
Но даже предположим, мы примерно равны в выбранном искусстве.И снова вопрос: какое отношение наш спарринг будет иметь к праву на предьявление претензий ?
Нет, как хотите, а я ни в чем подобном никогда участвовать бы не стала.....
