Есть у меня неудобное качество - не могу воспринимать тексты в отрыве от личности, их написавшей.

Не могу, к примеру, восхищаться стихотворением , если считаю, что его автор - дрянь. Да что там восхищаться! При мысли о прочтении мутит , и проскальзываю взглядом, спеша перелистнуть. А как восхищаться, если человек, к примеру, пишет о великих благородных чувствах, а в жизни, хм... отнюдь не придерживается благородных идеалов, разве только на словах? Что в голове возникает при таком прочтении? "Ну ведь врет же, собака!" Причем , раз проштрафившись, человек попадает в мой "черный список" если не навсегда, то, по крайней мере.... обратного процесса пока еще не наблюдалось. Так призошло с Брилевой, с Лорой, с Диэр. Неплохие, обьективно оценивая, авторы, но меня тянет блевать независимо от качества их творений, при одном имени; а от чего блевать тянет - согласитесь, того стремишься избежать. Такая вот фильтровка. Большое все-таки благо - не знать лично авторов. Удается абстрагироваться.

А еще удивляет, как у людей хватает терпения ГОДАМИ спорить о религиозных вопросах, при том в ситуации, когда очевидно, что переубедить оппонентов не удастся. Сколько я в свое время на этом поприще ломала копий... А ведь возьмись сейчас за старое - ничего нового уже не сказать, да и мне не скажут.

(no subject)

Читая http://www.livejournal.com/users/morreth/93030.html?#cutid1
"Самая большая свобода ограничивалась в раю самым маленьким запретом; без запрета свободой и не насладишься. "
Что за бред? И главное я не пойму : почему нельзя обьяснить мотивы запрета честно и сразу, при том показав : хочешь - ну иди, попробуй, проверь, нарушь - и сам убедишься , как надо поступать. Почему мотивы надо скрывать в тайне, оставляя на поверхности только факт "нельзя", провоцируя существо на бездумное подчинение, да при том еще называя бездумное подчинение истинной свободой? Обьясни мне причины запрета - я пойму, кивну и буду его блюсти . Вывеси табличку "нельзя, потому что нельзя!" - я сама полезу выяснять, _почему_ нельзя , и не фуфло ли это , с целью мне же навредить и меня же ущемить в чьих-то корыстных интересах ( потому что Бог - он высоко, а вот желающих его авторитетом воспользоваться - рядышком куча ).
"Вся радость от бессмысленного запрета на мясо в пятницу – в том, что ты, соблюдя его, ложишься спать с сознанием: я раб Божий, а не желудка. Это приятное сознание." ( Ольга Брилева... то есть уже Чигиринская)
Нет, конечно, рабом желудка быть не слишком почетно, но что хорошего в том, чтобы быть рабом ( а извините, в следовании запрету просто так, запрету ради запрета, и есть натуральное , а не вербальное, мол, говорится так, рабство. Безоглядное и бездумное подчинение, подчинение вне сомнений - это и есть рабство), даже и Божьим?
Ой как меня это бесит. Чесслово, вроде все мы люди, но иной раз смотришь и видишь: инопланетяне. Нет, ребята, читаю я подобные вещи и понимаю : распространение такой психологии выгодно только Власти. Той власти, которая НЕ от Бога. Как удобно управлять такими людьми! Что угодно можно впарить под видом от Бога исходящего... лишь позаботься о достаточно авторитетном антураже. "Бог велел : делай то-то и то-то! Да-да, натурально Бог: вот вам в подтверждение двадцать толкований из писаний Отцов Церкви, а вот, глядите, и нынешние Отцы головой кивают. Так что давайте, подчиняйтесь!" А голос Бога изнутри, из души твоей, обьявляется голосом искусителя : да как ты, прах земной, смеешь считать, что внутри тебя, ничтожного, Бог говорит? Нет, только мы, крутые, можем на это претендовать, а твой удел - подчиняться!
Ольгину точку зрения , думаю, понимает вся ее аудитория. Но не могу я согласиться с тем, что _послушание_без_осмысления_ - благо! И Антрекот ей о том же талдычит, а вот же - другая логика у человека... Эх, нам бы всем сюда Учение Джуэйна....
И все-таки, знаете, пристрастие к методу построчного комментирования в дискуссиях, претендующих на цельный смысл - это ужас. От поста к посту разброс мыслей все увеличивается и увеличивается, заводя от первоначальной проблематики в какие-то локальные дебри.