![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Попытка разгадать секрет воздействия комплексных явлений путем сведения всего спектра составляющих к одной, частной.
Перевожу с заумного на русский. Такая вот гипотеза:
что если в игре не можешь при помощи одних лишь слов произвести такой же эффект , какой производишь с помощью комплексного воздействия речи, антуража, обаяния , артистизма - то , значит, и заявленного эффекта на самом деле не было. А только показалось.
Во блин, ешкин кот.
Давайте попытаемся словами выдать исчерпывающе, в чем секрет улыбки Моны Лизы. Давайте... что бы такое в пример привести из современного, яркое и известное многим?.... попытаемся при помощи одних лишь слов произвести тот же эффект, которого добивается наш любимый Кот-В-Сапогах из Шрека, когда шляпу снимает и на жалость давит. Или - взять Дэвида Боуи в фильме "Лабиринт" - король гоблинов , кто смотрел, тот поймет - и попытаться аналогичным образом передать все его обаяние . Или - из советских фильмов уже , недавно смотрела - попытаться проделать такой фокус с образом Мэри Поппинс в исполнении Натальи Андрейченко. Что получится? Вот зуб даю - не выйдет ни черта, хотя бы потому, что словесное отражение окажется таким обьемным, что пока его прочитаешь - поезд уйдет , тогда как в оригинале воздействие происходит мгновенно ( вернее, может, и найдется гений слова, который одной фразой все это проделает, но... как-то не представляю ). Если бы Мэри Поппинс пыталась воспитывать детей при помощи одних лишь сухих речей - дети бы от нее разбежались. Если бы Кот в Сапогах в том эпизодике из Шрека встал перед стражниками, как истукан с Острова Пасхи, и начал бы им гнать мессадж: посмотрите, какой я несчастный , вы должны меня пожалеть.... - его бы прибили на первых же словах.
Ну и можно ли говорить об адекватности такого отражения?
Давайте будем пытаться слепому обьяснить - словами - что такое восход. А если слепой не врубится, то обьявим, что восхода как явления красоты не существует, максимум - ну, светило повернулось.
Будто бы, если ты не в состоянии одними лишь словами, без ничего больше, произвести тот же эффект, которого добиваешься обаянием и артистизмом - то обаяния и артистизма не существует.
Блин, всякому рационализму есть предел. Рацио хорошо на своем месте. Как можно не понимать, что существуют области, где рацио пасует? Чесслово, таких рационалистов искренне, без всякого сарказма, жаль.
Перевожу с заумного на русский. Такая вот гипотеза:
что если в игре не можешь при помощи одних лишь слов произвести такой же эффект , какой производишь с помощью комплексного воздействия речи, антуража, обаяния , артистизма - то , значит, и заявленного эффекта на самом деле не было. А только показалось.
Во блин, ешкин кот.
Давайте попытаемся словами выдать исчерпывающе, в чем секрет улыбки Моны Лизы. Давайте... что бы такое в пример привести из современного, яркое и известное многим?.... попытаемся при помощи одних лишь слов произвести тот же эффект, которого добивается наш любимый Кот-В-Сапогах из Шрека, когда шляпу снимает и на жалость давит. Или - взять Дэвида Боуи в фильме "Лабиринт" - король гоблинов , кто смотрел, тот поймет - и попытаться аналогичным образом передать все его обаяние . Или - из советских фильмов уже , недавно смотрела - попытаться проделать такой фокус с образом Мэри Поппинс в исполнении Натальи Андрейченко. Что получится? Вот зуб даю - не выйдет ни черта, хотя бы потому, что словесное отражение окажется таким обьемным, что пока его прочитаешь - поезд уйдет , тогда как в оригинале воздействие происходит мгновенно ( вернее, может, и найдется гений слова, который одной фразой все это проделает, но... как-то не представляю ). Если бы Мэри Поппинс пыталась воспитывать детей при помощи одних лишь сухих речей - дети бы от нее разбежались. Если бы Кот в Сапогах в том эпизодике из Шрека встал перед стражниками, как истукан с Острова Пасхи, и начал бы им гнать мессадж: посмотрите, какой я несчастный , вы должны меня пожалеть.... - его бы прибили на первых же словах.
Ну и можно ли говорить об адекватности такого отражения?
Давайте будем пытаться слепому обьяснить - словами - что такое восход. А если слепой не врубится, то обьявим, что восхода как явления красоты не существует, максимум - ну, светило повернулось.
Будто бы, если ты не в состоянии одними лишь словами, без ничего больше, произвести тот же эффект, которого добиваешься обаянием и артистизмом - то обаяния и артистизма не существует.
Блин, всякому рационализму есть предел. Рацио хорошо на своем месте. Как можно не понимать, что существуют области, где рацио пасует? Чесслово, таких рационалистов искренне, без всякого сарказма, жаль.
