![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Oct. 22nd, 2004 12:36 amКакой красочный язык в сказах Бажова. Как здорово эта простонародная речь выражает оттенки смысла и эмоций. Литературно - еще попробуй выразись адекватно...
Oct. 22nd, 2004
Когда я слышу призывы типа "надо быть как все, жизнь есть боль и никуда от этого не деться" - мне хочется взять дубину и приложить автора по голове, дабы не распространял вредоносные идеи. Будь в стаде, не смей жить не так, как все! У всех замуж, дети, работа от и до - значит, и ты обязана так же, а если ты от этого блюешь - какое имеет значение? Все так живут! Не смей жить по-своему, не смей решать сама, не смей быть непохожей! Будь как все! Только и остается добавить, как моя бабушка : "что я на подьезде скажу - почему Марина не замужем, когда у всех девочек уже по трое детей!"
А не пошла бы эта житейская мудрость в пешее эротическое путешествие. Подобное навязывание - отвратительно. Еще можно понять, когда оно исходит от старых бабок и подьездных теток, но когда это слышишь от молодого парня...
Впечатление, что одна из первооснов гармоничного общественного сосуществования - признание за другим человеком права на самостоятельный выбор , и уважение этого выбора - не существует вовсе.
Нахрен. Однозначно и без компромиссов.
А не пошла бы эта житейская мудрость в пешее эротическое путешествие. Подобное навязывание - отвратительно. Еще можно понять, когда оно исходит от старых бабок и подьездных теток, но когда это слышишь от молодого парня...
Впечатление, что одна из первооснов гармоничного общественного сосуществования - признание за другим человеком права на самостоятельный выбор , и уважение этого выбора - не существует вовсе.
Нахрен. Однозначно и без компромиссов.
В СТ ведь, знаете, где ни откроешь - там и застрянешь в размышлениях над каждой отдельно взятой главой.
При том никак не могу признать Лема ( как автора СТ, во всяком случае ) мудрым человеком. Интеллектуалом - да. Безусловно. Классический яркий интеллект - оперирование массивами информации. А мудрость... Условие мудрости , имхо - это сплав интеллекта , мышления дедуктивного , от частного к целому - и индуктивного, возможно, даже эмпатического восприятия, от ощущения себя частью целого - к анализу частного. Первое в СТ представлено блестяще; второе, сколько ни читаю, ни проблеска.
Вот, например, там одно из проявлений этой особенности - в футуристических прогнозах и в размышлениях на тему, почему же , блин, в космосе не наблюдаются зримые проявления высокоразвитых ( естественно, в техническом смысле ) цивилизаций. Гипотезу о чрезвычайной редкости психозоя он рассматривает. Гипотезу о том, что цивилизации отгораживаются от космоса и замыкаются в себе - тоже. А до такой вроде бы простейшей вещи додуматься, что цивилизации могут выходить в космос иными способами, нежели технические - хренушки. Ни намека. Это ж ваще мистикой попахивает, ну как же - наверное, поэтому. Хотя аналогии - повсюду : зачем птицам самолет, если они умеют летать? Зачем ракеты тем, кто научится обитать в космосе, как мы - на поверхности Земли? Еще один вариант решения - допущение о существовании многоуровневого мироздания, в просторечии параллельных миров ( да хоть горшком назови, суть всем ясна ) и о жизни разума одновременно на многих уровнях - тоже в расчет не берется... Хотя даже сфера Дайсона рассматривается всерьез - пусть и заявляется, что она невозможна в принципе ( если бы ученому 19-го века заикнулись о телевидении, он бы тоже заявил, что это невозможно в принципе. А концепция , например, инфосферы ему бы даже в самых смелых фантазиях не привиделась. Но блин, как это - такие ошибки повторять, а?... ).
Все эти прогнозы, блин.... Как в знаменитой серии открыток начала прошлого века - где по центру Москвы разьезжают аэросани и аэросалазки.
Кир Булычев вон, высказываясь в юбилейной программе , это понимал. Неужто интеллектуалы-технари не понимают?....
При том никак не могу признать Лема ( как автора СТ, во всяком случае ) мудрым человеком. Интеллектуалом - да. Безусловно. Классический яркий интеллект - оперирование массивами информации. А мудрость... Условие мудрости , имхо - это сплав интеллекта , мышления дедуктивного , от частного к целому - и индуктивного, возможно, даже эмпатического восприятия, от ощущения себя частью целого - к анализу частного. Первое в СТ представлено блестяще; второе, сколько ни читаю, ни проблеска.
Вот, например, там одно из проявлений этой особенности - в футуристических прогнозах и в размышлениях на тему, почему же , блин, в космосе не наблюдаются зримые проявления высокоразвитых ( естественно, в техническом смысле ) цивилизаций. Гипотезу о чрезвычайной редкости психозоя он рассматривает. Гипотезу о том, что цивилизации отгораживаются от космоса и замыкаются в себе - тоже. А до такой вроде бы простейшей вещи додуматься, что цивилизации могут выходить в космос иными способами, нежели технические - хренушки. Ни намека. Это ж ваще мистикой попахивает, ну как же - наверное, поэтому. Хотя аналогии - повсюду : зачем птицам самолет, если они умеют летать? Зачем ракеты тем, кто научится обитать в космосе, как мы - на поверхности Земли? Еще один вариант решения - допущение о существовании многоуровневого мироздания, в просторечии параллельных миров ( да хоть горшком назови, суть всем ясна ) и о жизни разума одновременно на многих уровнях - тоже в расчет не берется... Хотя даже сфера Дайсона рассматривается всерьез - пусть и заявляется, что она невозможна в принципе ( если бы ученому 19-го века заикнулись о телевидении, он бы тоже заявил, что это невозможно в принципе. А концепция , например, инфосферы ему бы даже в самых смелых фантазиях не привиделась. Но блин, как это - такие ошибки повторять, а?... ).
Все эти прогнозы, блин.... Как в знаменитой серии открыток начала прошлого века - где по центру Москвы разьезжают аэросани и аэросалазки.
Кир Булычев вон, высказываясь в юбилейной программе , это понимал. Неужто интеллектуалы-технари не понимают?....
У него вечно кого-нибудь пытают. :-)))))