Сейчас по выходным идет сериал "Дюна".

Вернее, по мотивам Дюны, ибо классический сюжет там скомкан , это заметно , даже вскользь глядя.

Кто смотрел - как вам нравится этот фильм? Лучше, чем старый? Как думаете, удалось передать атмосферу книги?
Имхо - как-то оно... технически впечатляет, но цельность исчезла. И перевод, кстати, они используют фиговый..... Одно словечко "гримасник" чего стоит. Думпящик, блин... Конечно, сложно адекватно отразить в фильме книгу такого обьема и потенциала. МуадДиб что в первом, что во втором фильме , имхо, не производит впечатления фигуры с трагедией столь масштабной, как в книге. А его личный кактус, между тем, едва ли не самый мощный из всех, мне попадавшихся в фантастике - сравнимый разве что с личным кактусом Мэйны Гладстон из "Гипериона". Бедный Пол\Пауль, принужденный взвалить на себя груз вины за злодейства, совершаемые его именем и во имя его - дабы не совершились злодейства еще худшие, и отсутствие третьего пути... Тяжкая судьба, да.

....ждать весну....

Классно бывает, когда в лесу появляются первоцветы, и при этом вокруг них полурастаявший ледок еще не сошел.
Вживую я такого не видела, а на фотографиях - много раз. Вот первоцветы, желтые тюльпанчики, высунувшиеся в прошлогодней пожухлой траве - это видела. Обалденно красивый контраст, жаль, в подмосковных лесах таких тюльпанчиков, кажется, не бывает... А как, помню, нужно было копать костровище, а прямо на его месте - радостная такая купа солнечных первоцветов. Ну что делать - получился букет, а жаааааалко-то было.... Вообще весна в лесу - столько необычностей, которые мы , городские жители, лишены счастья наблюдать... В тени еще снег , старый, слежавшийся, почерневший, а на солнце уже мать-и-мачеха вовсю цветет, трава свежая пробивается, чисто-зеленая, девственная такая, ни пыли на ней еще нет, ни заскорузлости старой. Маленькие чудеса красоты... Эх, за город бы весной, как снег сойдет, за город. Не за горами уже весна. Хотя бы на чисто побродить-погулять, славно было бы.

Проглючило с утречка

А вот я еще подумала, по ходу обсуждения одной текущей игры. В играх довольно распространен прием , когда берется слабенький такой персонажик, жалистный, какой-нибудь орчонок забитый, или мальчишка какой-нибудь раненый, или эльф , или еще кто - любого возраста\расы\внешности, не обязательно красивый, но обязательно эстетный и слабый. Далее берется сильный, благородный, добрый, Финрод , например, или еще кто в зависимости от пристрастий игрока. И вот этот Сильный, забыв о высях своего величия , снисходит до слабого, и начинает его мыть, кормить, холить и лелеять, а игроки кайвуют и тащатся , созерцая благородство героя.

Но есть в этом что-то лицемерное. Почему? Потому что вся холка-лелейка Сильному не стоит ровным счетом ничего. Он не от себя отнимает - он избыток отдает. И вспомнилось мне , как в одной игре , чисто случайно, одного такого Сильного , великодушного и благородного, мы самого сделали слабым и беспомощным, и лишили его всякого избытка - на себя бы хватило, чтоб не помереть. Складывалось это неосознанно, но в итоге вышел хороший опытный урок и для персонажа, и для игрока : ибо не зря сказано про бедную лепту вдовицы, что оная бедная лепта ценнее, чем кошель с золотом, потому что от себя оторвана. Ой, не зря....

Эта самая бедная лепта на ардынский манер и проработалась: образно , впечатлительно, на своей шкуре. И узрилось воочию, что помогать, когда у тебя всего навалом - это, конечно, действенно и славно, но никак не влияет на нравственный рост помогателя. А вот когда , например, в голоде - или самому кусок хлеба сьесть, или отдать другому, еще более голодному, или больному, или слабому - вот на таких уроках душа и поднимается...

Мда. Собственно, в подобной ситуации у меня побывал Мелькор, вернувшийся из-за грани. Тяжесть своего прошлого он сумел изжить только после того, как опытно прошел все, на что обречены люди. А прежде - хоть и старался добро творить, и творил, а в душе сидела чернота , и тянула вниз, вниз и вниз....

Удивляюсь себе самой

Никогда не думала, что окажусь способной испытывать к падшему душевно человеку не гнев, а жалость. Но факт. Это к кому как: кому бы морду набил при возможности, а на кого смотришь и только головой качаешь : небо, до чего человек способен в злобе и спеси деградировать.... несчастная женщина!...

Имена, имена, имена....

До чего ж непрактичная у нас система имен. Миллионы Лен, Наташ, Катерин, Ольг, Сережей, Александров и Алексеев. Тысячи Ивановых, Петровых, Кузнецовых. Мы привыкли, ничего другого не знаем, и в большинстве своем сами не замечаем примитивности этой системы, ее несоответствия потребностям что практическим, что душевным. Но если подумать - разве имя разумного существа не должно являться звуковым кодом, выражающим его неповторимую индивидуальность? И, если вдуматься и прислушаться к себе, разве не должно быть как минимум два таких наполненных смыслом кода-имени - одно, выражающее внутреннюю суть человека, возможно, даже сокровенное иногда, тайное, и другое - для внешнего пользования, характеризующее то, как человек проявляется вовне?
Если поразмыслить дальше - так почему бы этим именам не изменяться\дополняться в течение жизни, по мере изменений в индивидуальности? Согласитесь, здесь нет ничего надуманного, напротив, одна лишь естественность.
Так нет, у нас что в физическом плане - миллиардные толпы, что с именами: не личности будто бы, а нумера. Даже у кошек, в сказке про Хвосттрубоя, и то было Имя Хвоста ( тайное, выражающее индивидуальность ), а у людей, у разумных, считающих себя царями природы - ни хрена похожего! Блин. Почему так? А почему, спрашивается, распространенная в фэндоме традиция самостоятельного выбора имени - ведь это же разумно и естественно, если вдуматься! - вызывает у многих сторонних реакцию , что, мол, психи? Наверняка, если присмотреться, обнаружится корелляция между такой вот цивильной нетерпимостью и склонностью быть "винтиком", элементом механизма, никем и ничем.

Пожалуй, из известного мне, самая грамотная и соответствующая потребностям психики система - система имен эльфийских.

А вот вам вопрос на засыпку , хотя , наверно, и сложноватый. И к тем, кто меня знает лично, и кто не очень - по журналу или там по фотографиям... С каким-нибудь звукосочетанием\именем , не обязательно осмысленным , я у вас ассоциируюсь? Грубо говоря, если б вы не знали моих ников ( они , кстати, ни фига ничего не отражают ), какое имя вы бы мне подобрали?

...об игре по "Железному Королю", которого я, кстати, так до сих пор и не прочитала

Играть дьяволоподобных хмырей я насобачилась по полной программе. Интересно, как мне подойдет ангельское амплуа...
Эх. С башкой что-то придется придумывать - летом-то коротенькая стрижка будет... Капюшон какой-нибудь... Стриженный ангел. Прикольно. :-) Впрочем, имхо, это все фигня - лишь бы облик был цельным и эстетичным.

Но бляха муха. Мылру - просто собака какая-то. Не приходят комменты , и все тут!

Рассудок и праведность

Шью я, значит, чехол для диванной подушки ( той самой, которая сердечком, может, кто помнит, я ее с собой на игры все время таскаю ) , красивый такой чехол, оттенка темно-сиреневых цветков, в сочетаемый тон к покрывалу и шторам, а в голове крутятся разные мысли.

И обрисовался вдруг передо мной вдруг такой вопрос. А почему, собственно, в российском менталитете рассудочность несовмемстима с праведностью , или , тем более, со святостью? Почему в русских сказаниях положительный герой - непременно простак-дурак, а?
Может, это оттого, что житейское рацио обыкновенно отличается узостью, косностью, лишено дальновидности и знаний , которые совершенно необходимы для рациональности подлинной, а не мнимой - а интуиции этот охват был дан бессознательно?

Если предположить, что так, то, наверное, это было мудро. Черт его знает, может, мудро и сейчас, ибо что греха таить, я очень сомневаюсь, что в плане мудрости мы сильно выше наших предков ( а под мудростью, ребята, я подразумеваю гармоничное сочетание интеллекта и понимания этической сущности разнообразных жизненных процессов) . Но, говоря честно, мне такой подход несколько претит. Обидно даже как-то: получается, что дурак типа на самом деле мудрый, просто у нас не хватает крутизны его понять. Так вот, по-моему, в идеале праведность вполне сочетается и с рассудком, и с рационализмом, потому что рационализм - настоящий , а не мнимый! - разумом постигнет те самые закономерности, что праведности доступны интуитивно.

Интересно, в других народных культурах - именно народных! - такой эффект наблюдается, или только у нас?...