Mar. 24th, 2005
Навеяно Шпенглером
Mar. 24th, 2005 02:15 pmА любопытно приглядеться к своим играм и обнаружить в них проявления классических тенденций. Вот пожалуйста : кусаби-первоисточник с ее воспеванием красивого ухода - яркий пример т. н.. "аполлоновского" менталитета ( ей-богу, не знаю, насколько он соотносится с японским менталитетом вообще. ) , где статика, незыбленность, определенность, покорность судьбе. А мой Лин - образец менталитета , формально вроде как "фаустовского", менталитета непокорства, борьбы и преобразования. Только на самом деле у меня типаж получился все-таки не чистокровный - у него непокорность хоть и для человека - но зато во имя Бога, высшего гаранта свободы, направленной на всеобщее возвышение , каковой гарант делает эту борьбу осмысленной и придает ей сил. Причем это и не мессианский типаж, который всех к счастью по своей линейке; это типаж экуменический, с могултаевской этикой , где можно по-разному - лишь бы к общему благу. А поверение земного божеским - уже савсем, савсем не "фаустовское"... Это уже от меня , похоже, в персонажика всунулось, от личных, нынешних святостей...
Похожее, имхо, и в толкиновской тематике игр. Канонический идеал - "аполлоновская" статика , причем такая мощная статика, имхо, что в аманском варианте даже на причастность готике напрочь не канает. В готике ведь порыв к Богу от разрыва с ним - это, блин, раньше нолдурей Исхода уж точно не могло проявляться. А идеал-то - не порыв, идеал - изначальная с Богом связь, которую надлежит хранить, а изменения - к добру не приведут... А еще забавная параллель с птсрным скверноборчеством - которое, по-моему, уже спецфиццки авторское привнесение в оригинальный менталитет, с ногами как раз из готических страхов - гы, помню-помню, как ольгины барды во мне скверну искали... только у оригинальных нолдурей я что-то ни капелюшечки не припомню от готической чертовщины. Нет, все-таки правильно Шпенглер характеризует. Пещера. Виртуальность. Реальна только потому, что в нее верят. Сменить менталитет - и нет больше никакой чертовщины с ее страхами - высосет волю, пожрет душу, - есть просто-напросто ментальные психотехники, этически совершенно нейтральные, и все аргументы из серии "он пожрет твою душу!!!" вызывают лишь недоумение. Вроде как Старик Хоттабыч от поезда шарахался - ифрит, мол, щас сожрет.
А вот чкашное мелькорианство, по-моему - там уже наблюдается равновесие готической тенденции с ее обращенностью к далекому Богу, которому в чка аналог Эа, - и собственно прометеевского начала , которое "смертные станут сильнее богов" и иже с ним. По большому счету, мне этот симбиоз вполне нравится : если бы не первое, не осознание, что Смысл - он Вверх, а не только Вширь, - то как бы в итоге не пришли к переделке всего мира под самих себя, а если бы не второе, то подпали бы под заразу-демиурга. А так - сидят себе, глючат, жизни радуются, пока к ним не полезли - и они не лезут. Нет, идеал мелькорианства мне однозначно представляется выше толкиновского - в силу меньшей "пещерности" ( платоновской "пещерности", в смысле - которая степень виртуализации менталитета ) , и факта раскрытости в Эа. Не верю я, что аманская благодать стазиса была бы возможна с реальным Богом. На словах-то что угодно можно написать, автор всегда прав, а вот не верю я в подлинную благодать замкнутого мирка... Только благодать а-ля крыса\электрод получается. Кайфуйте, типа, и знайте место.
А вот что интересно, у Шефанго в "Отражении Х", в ее модели культуры Севера Первой Эпохи, имхо, ни фига нету готического начала...
Да, названия типажей я из Шпенглера вытащила. Которого, правда, мне до сих пор не удалось прочесть в исходнике, все вокруг да около брожу: дома не нашла, в сети тоже - западло. :-( Вчера вот Аннабель отрывок раскопала - интересно он пишет, зараза такая... зачитаешься.... Вот так читаешь и думаешь : ууууу, блин... это ж в какой локальной виртуальности мы сами-то обретаемся, причем , обычно , напрочь этого не осознавая... Не, ребят, воистину - нет свободы без знания... учиться, учиться и учиться, а то ведь так дураком платоновской Пещеры и помрешь...
Похожее, имхо, и в толкиновской тематике игр. Канонический идеал - "аполлоновская" статика , причем такая мощная статика, имхо, что в аманском варианте даже на причастность готике напрочь не канает. В готике ведь порыв к Богу от разрыва с ним - это, блин, раньше нолдурей Исхода уж точно не могло проявляться. А идеал-то - не порыв, идеал - изначальная с Богом связь, которую надлежит хранить, а изменения - к добру не приведут... А еще забавная параллель с птсрным скверноборчеством - которое, по-моему, уже спецфиццки авторское привнесение в оригинальный менталитет, с ногами как раз из готических страхов - гы, помню-помню, как ольгины барды во мне скверну искали... только у оригинальных нолдурей я что-то ни капелюшечки не припомню от готической чертовщины. Нет, все-таки правильно Шпенглер характеризует. Пещера. Виртуальность. Реальна только потому, что в нее верят. Сменить менталитет - и нет больше никакой чертовщины с ее страхами - высосет волю, пожрет душу, - есть просто-напросто ментальные психотехники, этически совершенно нейтральные, и все аргументы из серии "он пожрет твою душу!!!" вызывают лишь недоумение. Вроде как Старик Хоттабыч от поезда шарахался - ифрит, мол, щас сожрет.
А вот чкашное мелькорианство, по-моему - там уже наблюдается равновесие готической тенденции с ее обращенностью к далекому Богу, которому в чка аналог Эа, - и собственно прометеевского начала , которое "смертные станут сильнее богов" и иже с ним. По большому счету, мне этот симбиоз вполне нравится : если бы не первое, не осознание, что Смысл - он Вверх, а не только Вширь, - то как бы в итоге не пришли к переделке всего мира под самих себя, а если бы не второе, то подпали бы под заразу-демиурга. А так - сидят себе, глючат, жизни радуются, пока к ним не полезли - и они не лезут. Нет, идеал мелькорианства мне однозначно представляется выше толкиновского - в силу меньшей "пещерности" ( платоновской "пещерности", в смысле - которая степень виртуализации менталитета ) , и факта раскрытости в Эа. Не верю я, что аманская благодать стазиса была бы возможна с реальным Богом. На словах-то что угодно можно написать, автор всегда прав, а вот не верю я в подлинную благодать замкнутого мирка... Только благодать а-ля крыса\электрод получается. Кайфуйте, типа, и знайте место.
А вот что интересно, у Шефанго в "Отражении Х", в ее модели культуры Севера Первой Эпохи, имхо, ни фига нету готического начала...
Да, названия типажей я из Шпенглера вытащила. Которого, правда, мне до сих пор не удалось прочесть в исходнике, все вокруг да около брожу: дома не нашла, в сети тоже - западло. :-( Вчера вот Аннабель отрывок раскопала - интересно он пишет, зараза такая... зачитаешься.... Вот так читаешь и думаешь : ууууу, блин... это ж в какой локальной виртуальности мы сами-то обретаемся, причем , обычно , напрочь этого не осознавая... Не, ребят, воистину - нет свободы без знания... учиться, учиться и учиться, а то ведь так дураком платоновской Пещеры и помрешь...
А еще такую прелесть я нашла....
Mar. 24th, 2005 02:16 pmЧайковский, письмо брату о "Пиковой даме".
".....самый же конец оперы я сочинял вчера перед обедом, и, когда дошел до смерти Германна и заключительного хора, то мне до того стало жаль Германна, что я вдруг начал сильно плакать. Это плакание продолжалось ужасно долго и обратилось в небольшую истерику приятного свойства, то есть плакать мне было ужасно сладко."
Ну что, будем по-прежнему утверждать, что кактусоедство - удел девОчек и примитивных натур? :-)))))))))
".....самый же конец оперы я сочинял вчера перед обедом, и, когда дошел до смерти Германна и заключительного хора, то мне до того стало жаль Германна, что я вдруг начал сильно плакать. Это плакание продолжалось ужасно долго и обратилось в небольшую истерику приятного свойства, то есть плакать мне было ужасно сладко."
Ну что, будем по-прежнему утверждать, что кактусоедство - удел девОчек и примитивных натур? :-)))))))))