Перечитываю сейчас гиперионский цикл Симмонса...
Сейчас - "Падение Гипериона". Гляжу уже с точки зрения не только содержания, но и композиции. Блин... но какая же там все-таки перепутанная структура повествования. Там же как... Сюжетные линии, да? А, B, С, D, Е, F, G... по персонажам, по событиям... их там много. И через всю книгу вот так и идет: 1-2-3-4-5... потом снова 1-2-3-4-5...
Не могу сказать, что я в восторге от такого построения, ибо только настроишься на одну тему - бац, эпизод закончился, продолжается другая линия. И так постоянно.
Неровностей в стиле многовато. Хотя, вероятно, это следствие перевода... Кстати, вспоминаю мнение, что первая книга цикла - "Гиперион" - затянута и скучна.
Признаться, при первом прочтении у меня был такой же эффект: прыгала я через тамошние новеллы. Зато после прочтения остального начала возвращаться к первой книге, дабы просечь подробности, которые ранее ускользнули.
Об "Эндимионе", помнится, я уже писала: сильная книга, конечно, но ее религиозные посылы мне до такой степени не понравились, что ни в сказке сказать, ни пером описать...
Не могу сказать, что я в восторге от такого построения, ибо только настроишься на одну тему - бац, эпизод закончился, продолжается другая линия. И так постоянно.
Неровностей в стиле многовато. Хотя, вероятно, это следствие перевода... Кстати, вспоминаю мнение, что первая книга цикла - "Гиперион" - затянута и скучна.
Признаться, при первом прочтении у меня был такой же эффект: прыгала я через тамошние новеллы. Зато после прочтения остального начала возвращаться к первой книге, дабы просечь подробности, которые ранее ускользнули.
Об "Эндимионе", помнится, я уже писала: сильная книга, конечно, но ее религиозные посылы мне до такой степени не понравились, что ни в сказке сказать, ни пером описать...