![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Mar. 10th, 2007
Вечный вопрос - позволительны ли в книгах "кактусы", то бишь описания страданий, боли, жестокости и тп.
http://ket-263.livejournal.com/44436.html?view=647316#t647316
Относительно кактусов...
Тут надо иметь в виду, для чего текст пишется. Если для себя и своего близкого окружения - то там правомерно делать именно то, к чему у тебя зачесалась левая пятка. Может, мне прикольно, чтобы героя\героиню долго и подробно заюзали. Правда, надо сказать, что вкус к таким забавам быстро проходит, они прискучивают и надоедают. В первые годы в сети мы наплодили десятки метров подобных логов, где смачно и с подробностями описывалось, кому куда воткнули раскаленное железо, и как там провернули, и как герой (обычно какой-нибудь благородный ельф) геройствовал, а злодей (обычно Моргот или какой-нибудь подобный гад) злодействовал. Смысл был - пощекотать себе нервы. Первое время они щекотались. Потом все приелось, стало скучно и само собой отвалилось.Логи эти у меня до сих пор лежат, но читать их скучно и противно. Но, в принципе, за подобные вещи я не берусь осуждать так же, как не стану осуждать за бдсмные пристрастия в сексе - до тех пор, пока человек не начнет полоскать оными текстами/логами/пристрастиями у меня под носом.
Другое дело, если текст пишется в расчете на посторонних читателей, на публикацию. Тут надо все выверять с позиции - как будет восприниматься большинством.
Отрицать право сюжета на наличие в нем страданий/боли/жестокости/и тд и тп - имхо, нелепо уже потому, что все эти вещи существуют и весьма распространены в реальной жизни, и намеренное выхолащивание подобных мотивов из сюжета, построение его по принципу - чтобы никто-никто там не страдал, чтобы никому-никому не было больно, чтобы никакой-никакой, не дай Бог, жестокости (а то, о ужас, в кактусе обвинят!) - будет означать удаление от реальности (если, конечно, мы не ставим себе целью специально написать книжку счастья, утопию).
Но нужно всегда помнить, что в книге происходящее происходит не просто так, а служит к какой-либо цели: донести до читателя твою идею, твои мысли, чувства, комплексы ощущений, которые кажутся тебе важными. Посему если градус жестокости/страданий/итд и тп начинает склоняться к превышению "среднежизненного" - тут уже надо подумать: а так ли это необходимо?
В обычном же "перчике", имхо, ничего плохого нет, он просто отражает реальную картину жизни.
Конечно, все это довольно субъективно. Авторы вещей, которые я считаю образцами "кактуса" (типа эльфопытательских рассказов, где смысл -ну, типичная схема - герой в плену у врагов, его мучают\склоняют к предательству\пытают, а он не поддается. Суть в том, что он герой и благороден, и его не сломить. Типа повести "Оставшийся среди живых" Алины Немировой, или некоторых рассказиков Эйлиан), всегда говорили, что это не кактус, а нужно для вживания в образ. И я даже верю, что для них это и вправду так. :-)
В общем, соблюдение СМЫСЛА и МЕРЫ - вот два условия, при которых перчик послужит к пользе, а не навредит.
http://ket-263.livejournal.com/44436.html?view=647316#t647316
Относительно кактусов...
Тут надо иметь в виду, для чего текст пишется. Если для себя и своего близкого окружения - то там правомерно делать именно то, к чему у тебя зачесалась левая пятка. Может, мне прикольно, чтобы героя\героиню долго и подробно заюзали. Правда, надо сказать, что вкус к таким забавам быстро проходит, они прискучивают и надоедают. В первые годы в сети мы наплодили десятки метров подобных логов, где смачно и с подробностями описывалось, кому куда воткнули раскаленное железо, и как там провернули, и как герой (обычно какой-нибудь благородный ельф) геройствовал, а злодей (обычно Моргот или какой-нибудь подобный гад) злодействовал. Смысл был - пощекотать себе нервы. Первое время они щекотались. Потом все приелось, стало скучно и само собой отвалилось.Логи эти у меня до сих пор лежат, но читать их скучно и противно. Но, в принципе, за подобные вещи я не берусь осуждать так же, как не стану осуждать за бдсмные пристрастия в сексе - до тех пор, пока человек не начнет полоскать оными текстами/логами/пристрастиями у меня под носом.
Другое дело, если текст пишется в расчете на посторонних читателей, на публикацию. Тут надо все выверять с позиции - как будет восприниматься большинством.
Отрицать право сюжета на наличие в нем страданий/боли/жестокости/и тд и тп - имхо, нелепо уже потому, что все эти вещи существуют и весьма распространены в реальной жизни, и намеренное выхолащивание подобных мотивов из сюжета, построение его по принципу - чтобы никто-никто там не страдал, чтобы никому-никому не было больно, чтобы никакой-никакой, не дай Бог, жестокости (а то, о ужас, в кактусе обвинят!) - будет означать удаление от реальности (если, конечно, мы не ставим себе целью специально написать книжку счастья, утопию).
Но нужно всегда помнить, что в книге происходящее происходит не просто так, а служит к какой-либо цели: донести до читателя твою идею, твои мысли, чувства, комплексы ощущений, которые кажутся тебе важными. Посему если градус жестокости/страданий/итд и тп начинает склоняться к превышению "среднежизненного" - тут уже надо подумать: а так ли это необходимо?
В обычном же "перчике", имхо, ничего плохого нет, он просто отражает реальную картину жизни.
Конечно, все это довольно субъективно. Авторы вещей, которые я считаю образцами "кактуса" (типа эльфопытательских рассказов, где смысл -ну, типичная схема - герой в плену у врагов, его мучают\склоняют к предательству\пытают, а он не поддается. Суть в том, что он герой и благороден, и его не сломить. Типа повести "Оставшийся среди живых" Алины Немировой, или некоторых рассказиков Эйлиан), всегда говорили, что это не кактус, а нужно для вживания в образ. И я даже верю, что для них это и вправду так. :-)
В общем, соблюдение СМЫСЛА и МЕРЫ - вот два условия, при которых перчик послужит к пользе, а не навредит.
Насколько большую сеть может обслуживать один сисадмин?
А двое?
А двое?
Самая распространенная ошибка - когда воспринимают Сэфес как неких "властелинов Вселенной", верховных управляющих Мирозданием. И требуют от них высшего уровня ответственности, максимальных управленческих навыков, и тд и тп.
Угу. Это все равно, что объявить сисадмина крупной сетки - хозяином всех компаний, что на ней хостятся, со всеми вытекающими претензиями и последствиями.
Но народ этого не понимает. А мы уже задолбались искать понятные аналогии.
И вот попробуй все это объясни, да еще простым языком, ибо надо, чтобы это оставалась приключаловка, легкость восприятия и азарт, и у редактора нос не скривился на слишком заумно.
Уффф....
Угу. Это все равно, что объявить сисадмина крупной сетки - хозяином всех компаний, что на ней хостятся, со всеми вытекающими претензиями и последствиями.
Но народ этого не понимает. А мы уже задолбались искать понятные аналогии.
И вот попробуй все это объясни, да еще простым языком, ибо надо, чтобы это оставалась приключаловка, легкость восприятия и азарт, и у редактора нос не скривился на слишком заумно.
Уффф....