
Подумалось.
Не знаю, кому как, а мне всегда было более комфортнее переезжаться по книгам, авторы которых где-то давно, далеко и вообще вне поля зрения.
Подчеркиваю: не читать, не осмысливать, а именно впустить в себя, переживать эмоционально.
Потому что бывает как: вот вроде перед тобой неплохая книга. Но ты знаешь, что сейчас автор ее, некогда чистый, честный, хороший человек, продался с потрохами, и сидит, нагуляв жирную харю и брюхо, кропает всякую хню, и хоть бы что новое создал: ни хрена, бесплодие полное. И как вспомнишь эту сальную рожу - тьфу, думаешь, пакость какая. Мож, он и остался туда-сюда нормальным человеком... но сомнительно, сомнительно, уж больно рожа тошнотворная, глазочки как у свиньи, так и просят кирпича.
Книги другого автора, опять же типичный случай, может, и покатили бы, если б автора не знать лично, а автор гордящийся хамством хам и сволочь. И такое иной раз бывает.
Или: при виде книжонок типа "Духлесса" не столько сам текст вызывает отторжение, сколько созерцание падения авторов. Реакция примерно такая же, как при взгляде на копошащуюся кучу полудохлых тараканов - видела я это однажды, когда у одной тетки тараканов морили. Передергиваешься всем телом аж до судорог, зажимаешь рот и нос, зажмуриваешься, и - бежать, бежать, дальше, дальше, что угодно, лишь бы не стояла перед глазами эта омерзительная копошащаяся куча тараканьей плоти.
Люди, которые где-то там, типа того же Симмонса или Саймака, подобной реакции не вызывают ни в коей мере. Черт их знает, какие они по жизни, но они слишком далеко, в другой обстановке, в другом социуме. Другие, как JRRT, вызывают реакцию смысловую, но не личную.
Но лучше всего - те, кто жили давно :-) Почему-то они кажутся честнее. А может, так и есть - все же уровень морали был выше...