Люди-тараканы, екстыть.

Инсектоиды. :-) Копошится куча, соревнуется, кто больше выдристать сумеет и соперников задристать. И лезут тараканы по телам других тараканов, хитин скрежещет, лапки членистые цепляются, и самый всех поправший таракан встанет в позу, обгадится еще раз, демонстрируя свою лидерскую крутость, потом лапками дерьмо загребет, во все стороны расшвыряет, и закричит: я лучше всех!!! а все остальные - в дерьме!
Причем таракан убежден, что весь мир завидует ему, Самому Крутому Таракану, и очень страдает от того, что он, таракан, швырнул в него своим дерьмом.
Насмотришься на таких, и вправду подумаешь вслед за Чойо Чагасом: а кого, собственно, жалеть?..

Старый фильм - зарисовка на тему "Может ли машина мыслить" ?

http://rutube.ru/tracks/1300588.html?v=118eef9bdf0d7b57f42ee63d698df037

Бросается в глаза, что персонажи притчи пытаются "раскрыть" машину очень странно: не на поле того, что должно по условиям задачи отличать машину от человека - юмор жизненный, а не рассказывание бородатых анекдотов, сарказм, ирония, нюансы обыденной лексики, эмоциональные реакции - а сами опускаются до уровня программы, задавая заведомо, так сказать, алгоритмизируемые вопросы.

По-моему, проблема посложнее, чем представляется в фильме, и, мне видится, сводится к вопросу - "что такое сознание", на который, в свою очередь (не буду в каждой фразе повторять "имхо") , есть лишь один сколь-нибудь вразумительный ответ - вот такое вот исконное свойство души. Может, и реально разобраться в "механике" его возникновения, но вряд ли - на нашем этапе понимания. Не надо углубляться в софистику атеистического или теологического характера - все это скушано давным-давно и мне просто неинтересно. Могу лишь указать, что материалистическая концепция мироздания объяснения эффекту сознания не имеет. И строго эмпирических преимуществ, имхо, никогда не будет ни за той, ни за другой стороной, во всяком случае, на поприще моделирования. Ибо, может, в модель просто вселилась душа? :-)))

Так вот, проблема фильма, имхо, сводится к раскрытию двух вопросов:

- возможно ли инсталлировать душу на искусственно созданный носитель (ответ мне кажется однозначным : принципиально - можно, носитель бы позволял (фотошоп на калькулятор не установишь :-)

- наделяет ли "механическая" оболочка душу некими свойствами, отличными от человеческих. Вообще должна.

И получается - да, машина сможет полноценно мыслить, если в нее вселится душа , но мышление это, скорее всего, будет отличаться от человеческого свойствами, которые обусловлены особенностями носителя.

Вот, например, будет ли на таком механическом носителе работать эффект бессознательных ассоциативных сетей? Запросто может и не работать: шут его разберет, я не в курсе, исследовали ли связь этого эффекта с "физиологией" ("физиология" условно,в общем смысле, мож, там какие-то "полевые" причины, во всяком случае, в том вводном курсе когнитивной психологии, что я читала, таких подробностей не было... ), но сильно похоже, что этот эффект - как раз производное от "физического". Хотя и не факт: может, первоисточник и на более глубоком уровне... Как бы то ни было - ведь именно этот эффект обуславливает многие свойства человеческой психики. Что ж получится, если без него? И сколько таких фишек, наверное, существует?..