eglenn | Jan. 23rd, 2010

Jan. 23rd, 2010

...А интерфейс компа на контактной линзе - хорошая штука. Думаю, реально появится: удобно, и места не занимает. Особенно, хехе, когда ты и так линзы постоянно носишь и привык к ним, как к, ээээ... даже не знаю, с чем сравнить - к трусам и майке? :-))))
Впрочем, универсальным такой интерфейс быть не может: масса людей в принципе неспособны носить линзы, даже самые тоненькие и проницаемые, причем, по ощущению, из-за психологического эффекта неприятия куда больше, чем из-за физиологического отторжения. "Вжмуривающийся" глаз - и все, хоть ты убейся. Помню, как я однажды обучала знакомую надеванию линз. Несколько часов постоянных попыток - без толку.
Но с линзами, имхо, не выйдет до тех пор, пока не будет решена вот какая проблема. Надевать и снимать эту хрень так же, как современные линзы, ежедневно и с жидкостью - это неудобно. Одно дело, когда вынужден по зрению, другое - в качестве комма. Хорошо такая приблуда пойдет, если можно носить девайс значительный срок без ущерба для глаз, и (разумеется) с возможностью полностью отключать работу оной хрени (мобильник - и тот достает, а от коммуникатора, чья панель у тебя постоянно висит перед глазами, и вовсе рехнешься). Либо же если можно снимать-надевать, не боясь занести в глаз грязь, что является постоянной проблемой линз.
Интересно, что при подобном решении намереваются делать с проблемой аудиосопровождения...

Глюколовы по Сириусу. Круто.

http://www.liveinternet.ru/community/783016/post101539197/
http://sunson2005.narod.ru/sistema_sirius_informaziya.html

Наиболее поразившая меня цитата:
Чтобы посмотреть видео, нажмите треугольничек слева внизу экранчика или треугольник в его центре....

Кстати говоря, подозреваю, что одно из подлинно новоприобретенных благодаря Сети массовых умений - умение сознательно отказываться от ознакомления с поступающей интригующей или провоцирующей информацией, если очевидно, что она будет неприятна. Баннеры с навязчивой рекламой, лезущие в глаза, инфу на которых никто и не думает прочитывать (и сомневаюсь, что когнитивные эффекты неосознанного впечатывания в мозги тут сработают: может быть, среди прочих равных товар человек и выделит, но сейчас уровень осознанности приобретений вырос, имхо, значительно, и не проверив отзывов, многие серьезное приобретение делать не станут). Ссылки на "жареные" материалы - раньше, возможно, я бы кликала на какие-то из них, сейчас - не обращаю внимания полностью, "жареного" оформления достаточно, чтобы отвратить внимание от объекта (кстати, маркетологам это бы на заметку...) Письма от уже знакомых троллей, которые отправляешь в корзину, осознанно не воспринимая повисающую на несколько секунд перед глазами ругань. Херы с дырками во френдленте, запощенные ботами, каковые херы пролетают мимо сознания.
Обилие мусора, фильтры восприятия.

Недавно Н.С.Кардашев снова подчеркнул, что оценки возраста старейших объектов галактического диска (а только в диске имеются звезды с заметным содержанием тяжелых элементов, основой углеродной жизни) в 9 млрд. лет, а некоторых метеоритов в 14 млрд. лет, означают принципиальную возможность существования в нашей Галактике цивилизаций, на 6-8 млрд. лет старше нашей.

http://astrogalaxy1.narod.ru/astro003.html

http://kbiho.ru/load/14-1-0-11406

"Раскрывая тайну жизни".
Я давно искала материал, в котором бы наглядно для неспециалиста и четко объяснялось, в чем же, собственно, конкретно состоит кризис теории Дарвина, и каковы факты, что к нему привели. Пока я сталкивалась воочию лишь с тем, что тезисами об этом кризисе очень любят оперировать разнообразные религиозные спекулянты (типа иеговистов) в подборе аргументов, что их взгляд на жизнь самый правильный, а кто не с нами, тот горит в аду. Как говорится, с такими друзьями и врагов не нужно. Всякие кричащие брошюрки с розочками и лыбящимися зомби на обложке - это, конечно, броско, но лично мне хочется видеть не ура-ура, а конкретный свод конкретных проблем, анализ этих проблем, возможные трактовки, причем без такой подачи, что правы только эти или правы только те, а кто не согласен, тот дурак или тот горит в аду. Виденные мною споры между эволюционистами и креационистами выглядели спорами недоучек, каждый из которых мнит себя великим знатоком, и силится не найти правду, а доказать, что оппонент - дебил, а вот он крутой. (я, конечно, не претендую на какие бы то ни было знания, но я себя и не считаю знающим человеком, как эти кекелы).

Вот, собственно, фильм как раз эти материалы и предоставляет. Правда, вывод многих фундаменталистов-естественников для атеистов неутешителен: основы биологической жизни информационны по своей сути, и это невозможно объяснить в рамках концепций, исключающих существование некоего разума, организующего материю. А следовательно, атеизм как концепция, исключающая разумный замысел в организации мира - антинаучна, ибо противоречит наблюдаемому фактажу,
Что, впрочем, не означает бессмысленности науки и ничтожности человеческого разума: напротив.
Не означает, и что теория Дарвина неверна: верна во многом и многом. Просто не универсальна. Кстати, подозреваю, что Дарвин и сам отказался бы от идеи универсальности своего естественного отбора, если бы знал о существовании молекулярных механизмов: ведь есть же у него цитата: "Если станет возможным доказать существование сложного органа, который не мог быть создан многочисленными, последовательными, незначительными изменениями, то моя теория потерпит полную неудачу." А таких "органов" - все основы жизни.
Но тогда-то полагали, что живая клетка - это пузырек, заполненный желе - и все.... Из этого Дарвин и исходил.

Попутно что подумалось: особенно интересно про химико-эволюционный подход, Дин Кеньон, "Биохимическая предопределенность", попытка объяснить зарождение основ жизни без привлечения разумности. Смысл идеи такой: аминокислоты (20 штук-букв) сами собою стыкуются в осмысленные рабочие белки благодаря определенным их химическим свойствам, и без участия ДНК. Создатель этой теории вскоре сам понял, что рано обрадовался: стало очевидным, что без ДНК создание чего-либо функционального никак не получалось, как гриццо, крокодил не ловится, не растет кокос. А как именно создалась ДНК с ее программным обеспечением, кое сложнее всех нынешних программных систем - тут все как разводили руками, так и разводят. Ясно только, что ни работоспособные детали-белки, ни рабочие молекулярные механизмы, ни тем более сама управленческая программа-ДНК не могли получиться по системе дарвиновского естественного отбора (принцип нередуцируемой сложности молекулярных механизмов убивает такую возможность на корню, как раз в фильме очень наглядно это рассказывается) . Нет, понятно, конечно, что когда-то и как-то они сотворились. Глючиццо мне, что какой-то "самотык" изначально был, только механизмы самотыка были уже разумными.

И вот тут подумалось то, о чем в фильме не упоминали: предположим, если бы Кеньону с последователями удалось получить подтверждения, что аминокислоты могут самотычно и без ДНК склеиваться в функциональные белки (чего не удалось). Но тут же возник бы вопрос: а почему это у них осмысленные химические свойства, такие, что склеиваются они не в абракадабру, а функционально?
Но, видать, до такого не дошло за ненадобностью.

Интересно еще, что у Пенроуза было введено гипотетическое понятие - протоментальность. Это, как я поняла, человек насмотрелся на цитоскелет инфузории-туфельки и сильно прифигел, что это не просто шкурка, а шкурка программная, компьютерная, так сказать.

На этот раз - о пред-лэйтиановских событиях, с необычным развитием сюжета... С примирением между сторонами в итоге. Начало там довольно забавное - немножко мы постебались над черными менестрелями, которые проповедовать ходят...

http://zhurnal.lib.ru/s/stepanidina_e_a/primirenie.shtml

И вот здесь еще Кэт выложила отрывок - про Курумо, который там получился вполне человечным, что для этого персонажа обычно не свойственно: обычно он играет однозначно гадскую роль.

http://kat-vyazovskaya.livejournal.com/69816.html#cutid1

http://www.computerra.ru/compunity/openair/20775/
Благодаря WearComp, к традиционным отношениям между компьютером и человеком добавилось несколько новых моментов. Во-первых, в отличие от ноутбука, КПК или сотового, носимый компьютер работает постоянно. Во-вторых, при работе на обычном компьютере, предполагается, что наиболее важным в этот момент является именно работа, и ваше внимание должно быть без остатка поглощено этим железным монстром. Но при использовании WearComp все происходит с точностью до наоборот: главным является отнюдь не работа с компьютером, а обычная человеческая жизнь. Компьютер же - носимый компьютер - должен помогать, а не мешать ей. Проверить электронную почту по пути в булочную, зайти на любимый сайт во время поездки на общественном транспорте, перечитать и поправить свою статью, одновременно выполняя пробежку вокруг дома - это лишь малая часть тихих радостей, доступных киборгу.

Угу, во время пробежки. И бряк носом в землю об какую-нибудь колдобину...

Поскольку возможности создавать белесые эффекты с помощью всяких рассеивателей и прочего студийного оборудования у меня нет - поигралась с фильтрами типа Diffuse Glow. Он, конечно, серьезно размывает текстуру кожи, но в картиночном смысле мне его эффект нравится. Еще я в некоторых фотографиях попыталась осветлить волосы, но поскольку я не умею это делать толком, без потери текстуры, получилось как-то не особо качественно по сравнению с виденными примерами... проще, конечно, светлый парик надеть :-) причем у меня даже где-то такой валялся, но никак найти не могу.
Кроме того, на некоторых фотографиях я осветлила украшение, что на лбу - в оригинале это ярко-голубое колье, я его обесцветила, дабы казалось почти белым.

Ну и там еще вышитая жемчугом и разнообразными мелкими бусинками прозрачно-белая налобная повязка. Подобие же платьица я сделала из той самой белой подкладки, которая нами юзается в качестве выгородок. :-)