![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Жулье позорное...
Sep. 29th, 2010 11:02 pmЯ уссываюсь просто. Чтобы создать российскую операционную систему (взять линукс и прикрутить к ней русский логотип) , нужны многие миллиарды рублей, потому что, видите ли, нужно будет строить офисы в городах-миллионниках.
Да, кстати. Случайно наткнулась на хорошую запись: просто и точно парень пишет, почему сеть в качестве источника достоверной информации надежнее, чем официальные СМИ. Да, сеть, конечно, включает в себя и "болото". Но болотом она будет или качественной информотекой - зависит исключительно от самого человека, и целиком в его воле. Да, конечно, в разных случаях "коэффициент проверяемости" будет разным. Но в большинстве случаев он будет достаточно высок, потому что иначе требуется куча усилий, чтобы забить ложным потоком - независимые.
При этом считать всех, кроме себя самого, быдлом, неспособным научиться мало-мальски оперировать информацией и не стремящимся получать сведения достоверные - сорри, это слепота. И отнюдь не большого ума свидетельство.
http://fritzmorgen.livejournal.com/336845.html
Процитирую:
Сразу начну с вопроса. Как полагаете — можно ли верить всему, что размещается в Интернете?
Ну, допустим, появилась в Живом Журнале запись о каком-нибудь событии. Можно ли этой записи верить? Или же следует нам полагать, что Интернет — это заведомо источник, который доверия никакого не заслуживает?
Сейчас принято считать, будто Интернет — это такая клоака, черпать из которой информацию — это значит себя не уважать. Логика у противников Интернета очень простая. В Интернете можно всё что угодно разместить анонимно. В Интернете можно разместить любую информацию за пять минут, совершенно бесплатно. И, наконец, в Интернете никто не мешает размещать информацию удалённо. Например, вы можете клеветать на мэра крупного города, находясь вообще не в России.
Казалось бы, эти три особенности Интернета — анонимность, удалённость и лёгкость размещения информации — выносят достоверности приговор. То есть, тому, что в Интернете верить нельзя.
Так?
Нет, не так. И сейчас я объясню почему тому, что в Интернете размещается, верить, наоборот, нужно. И верить нужно гораздо больше, чем, например, телевидению.
Для начала давайте посмотрим на реальные передачи, которые идут по нашему зомбоящику. Допустим, Геннадий Малахов. Проповедник уринотерапии. Есть он в ящике? Есть. Ведёт передачу о здоровье. Малахов рекомендует телезрителям лечиться керосином, яичной скорлупой и прочими препаратами девятнадцатого века, которые для здоровья, мягко говоря, неполезны.
Дальше. На телевидении есть передача «Федеральный судья» и ещё несколько аналогичных передач, где показывается якобы наш российский суд. Спрашивается, имеют эти передачи хотя бы что-то общее с нашей реальностью?
( дальше )
Да, кстати. Случайно наткнулась на хорошую запись: просто и точно парень пишет, почему сеть в качестве источника достоверной информации надежнее, чем официальные СМИ. Да, сеть, конечно, включает в себя и "болото". Но болотом она будет или качественной информотекой - зависит исключительно от самого человека, и целиком в его воле. Да, конечно, в разных случаях "коэффициент проверяемости" будет разным. Но в большинстве случаев он будет достаточно высок, потому что иначе требуется куча усилий, чтобы забить ложным потоком - независимые.
При этом считать всех, кроме себя самого, быдлом, неспособным научиться мало-мальски оперировать информацией и не стремящимся получать сведения достоверные - сорри, это слепота. И отнюдь не большого ума свидетельство.
http://fritzmorgen.livejournal.com/336845.html
Процитирую:
Сразу начну с вопроса. Как полагаете — можно ли верить всему, что размещается в Интернете?
Ну, допустим, появилась в Живом Журнале запись о каком-нибудь событии. Можно ли этой записи верить? Или же следует нам полагать, что Интернет — это заведомо источник, который доверия никакого не заслуживает?
Сейчас принято считать, будто Интернет — это такая клоака, черпать из которой информацию — это значит себя не уважать. Логика у противников Интернета очень простая. В Интернете можно всё что угодно разместить анонимно. В Интернете можно разместить любую информацию за пять минут, совершенно бесплатно. И, наконец, в Интернете никто не мешает размещать информацию удалённо. Например, вы можете клеветать на мэра крупного города, находясь вообще не в России.
Казалось бы, эти три особенности Интернета — анонимность, удалённость и лёгкость размещения информации — выносят достоверности приговор. То есть, тому, что в Интернете верить нельзя.
Так?
Нет, не так. И сейчас я объясню почему тому, что в Интернете размещается, верить, наоборот, нужно. И верить нужно гораздо больше, чем, например, телевидению.
Для начала давайте посмотрим на реальные передачи, которые идут по нашему зомбоящику. Допустим, Геннадий Малахов. Проповедник уринотерапии. Есть он в ящике? Есть. Ведёт передачу о здоровье. Малахов рекомендует телезрителям лечиться керосином, яичной скорлупой и прочими препаратами девятнадцатого века, которые для здоровья, мягко говоря, неполезны.
Дальше. На телевидении есть передача «Федеральный судья» и ещё несколько аналогичных передач, где показывается якобы наш российский суд. Спрашивается, имеют эти передачи хотя бы что-то общее с нашей реальностью?
( дальше )
