Из дневника Достоевского.

Его собеседница:
- Почему вы думаете, что я так молода? Мне уже восемнадцать лет, я совсем не так молода..

Любопытно. Что я помню о жизни Достоевского именно из школьной программы? Попробуем вернуться в детство :-)
Угнетался царизмом. Был среди петрашевцев. Петрашевцы - это революционеры. Боролись за счастье народа против помещиков и угнетателей (сферических в вакууме). Гнусный царизм (тоже сферический в вакууме) хотел всех расстрелять, но в последний момент вероломно отменил расстреляние каторгой. На эшафот им бросали розы из толпы, смотревшей на процесс. Полицейские и городовые бросались искать сочувствующих, но не нашли (откуда взялась эта история с розами - не знаю, однако не путаю: было. )
Смутно помнится картинка, на которой Достоевский изображен в позе Жанны д Арк перед сожжением, с поправкой на антураж. И, кажется, изображен он был в пожилом возрасте. Ощущение, что срисовывали то ли с Жанны, то ли с Яна Гуса.

Об отношении к этой истории самого Достоевского в его зрелом возрасте - ни слова. О связи истории с Белинским и Гоголем - аналогично. Разумеется, нигде и никак - о работе Гоголя, послужившей причиной столь крутого развития событий, о найденном, но неотправленном письме Гоголя Белинскому (ох какой знакомый метод - написать гневную отповедь, а потом посмотреть-посмотреть, да и отправить в корзину! а может, Гоголь понимал, что от такого ответа Белинский лишь взовьется до небес? ведь бедняга тоже был слаб здоровьем... Но жалко, честное слово, жалко - уж больно хорошо Гоголь его в этом письме уделывает! любо-дорого читать. Однако несомненно, сам Гоголь бы такое злорадство не одобрил. ) Само собой, ни малого намека на подлинное мнение Достоевского о всей тогдашней революционности. Сказано - боролся, значит, боролся. И Толстой тоже боролся. И Гоголь. И Некрасов. Ах да, все они были очень бедные, потому что бескорыстные. Некрасов тоже был очень беден и затравлен царским режимом.
Да, биографиями и творчеством вышеозначенных классиков я тогда (конец 80-х) не интересовалась. Это увлечение у меня началось через несколько лет... но о биографиях я ничего не узнала и тогда, ибо предисловия, статьи и прочее литературоведение в доступных, то бишь изданных в более ранний период книгах были в том же духе: все боролись, а потом напоролись.

Еще воспоминание. Пожилая учительница произносила слово "любовь" как "любов". Без мягкого знака. Или скорее даже "любОу". Звучало это комично, потому и врезалось в память. Больше из конкретики - ничего.

(no subject)

Бля, сделала перевод через Яндекс-деньги , оплату интернета - не приходит. Час уже прошел - не приходит, и все! Трансакция совершена, все зарегено - а к провайдеру не приходит.
Что за уебки... "Сегодня первое число, может, у них из-за этого тормоза" - девушка из Акадо.

Глюки вокруг экзопланеты.

Все уже, наверное, слышали о суперсенсации – экзопланете с характеристиками, близкими к земным, найденной в ходе работ на ESO в Чили.

А каковы особенности этого сокровища! Чесслово, присмотришься и подумаешь: ну ей-богу, если на ее вечно светлой стороне есть материк, его следует назвать - Аман.
Но это так, прикола ради.
Однако подозреваю, не одну меня эта новость заставила задуматься.

Мы одни во Вселенной, быть может,
И собратьев по разуму нет,
И на все, что томит и тревожит,
У себя лишь найдем мы ответ.

Шефнер. Мудрый был поэт. Однако писались эти строки задолго до обнаружения экзопланет, задолго до соответствующих программ поиска. И похоже, что мы не только не единственные, первые, уникальные и лучшие… хотя очень хочется, конечно, воображать себя таковыми. Вот разовьемся, и будет вся Галактика наша! Будем, как Сеятели у Лукьяненко - самые крутые. Прямо мед на самолюбие. Но куда вероятнее, что возомнить себя самыми-самыми, пусть даже в перспективе – не более, чем нью-геоцентризм.
Да, конечно, выводы должны твердо стоять на ногах и опираться на проверенные-перепроверенные доказательства, а не порождать бредовые фантазмы а-ля наша поп-эзотерика. Однако судя по данным «Кеплера» ( об этом орбитальном телескопе - http://www.astronet.ru/db/msg/1233834 Почитайте, чтобы осмыслить, на каком крохотном в масштабе Галактике участке ведется эта ловля) - а ведь он только начал работу! а ведь юзается только метод транзита - "посмотреть" можно только одну из примерно сотни звезд! а так же по этой свалившейся на голову Gliese 581d (нашли в ближайших окрестностях, практически сходу... ) относительно землеподобных планет должна быть куча. А значит, не так уж рискованно – допустить, что мы не только не одиноки, но что разумных цивилизаций самого разного уровня развития может быть, аналогично, куча. Хотя и куда меньшая, конечно, чем означенных планет :-))) Как и просто жизни «примерно типа нашей».

Голова начинает слегка покруживаться, когда в это вдумываешься. Но не означает ли это утрату абсолютной ценности каждой из цивилизаций? Ведь если б мы были одни, то и ценность была бы неизмерима. А если разных цивилизаций – много, то не тонет ли в этом множестве значимость отдельной? Подумаешь, важность – их же все равно пруд пруди!
Разумеется, не означает. Есть хорошее сравнение – сад из разных цветов. Каждый цветок необычен, именно этим и ценен, тем не менее, все они – цветы, все растут в одном саду… или в поле. :-) ) Думается мне, аналогия уместна. Каждая цивилизация, развиваясь в изоляции от других, должна принимать уникальную форму. Как же должно обогатиться, углубиться понимание мира у каждой из них на этапе, когда станут возможными коммуникации и контакты!
Примыкающая тема – законы развития. Очень, конечно, интересно, является ли универсальным ускоряющийся, действительно аккурат по линеечке, темп развития цивилизации, или это только наше свойство. Но об этом мы можем только гадать, да к тому же мы не знаем даже, что будет дальше, за «точкой сингулярности». Понятно, что переход на качественно новый этап развития, но каким будет этот этап, что будет его характеризовать? Будет ли главным – просто физическая космическая экспансия? А может быть, главное – контакт с «потусторонними мирами», и на этой волне уже и физический космос?
Тема возможных «звездных войн». Да, есть мнение, что поскольку освоение космоса дело чрезвычайно затратное и сложное, оно потребует консолидированных усилий всей планеты, а это значит, что вышедшая в космос планета переросла психологию срача, когда проблемы разрешаются не совместными усилиями, а мордобоем. Заметим тут так же, что для межзвездных полетов, надо полагать, непременно нужны высокоразвитые информационные технологии – для успешной навигации. А таковые технологии должны стимулировать глобализацию. Во всяком случае, если речь не о зеленых снусмумриках. Но о негуманоидных снусмумриках и глючить бестолково, опереться не на что…
Кстати, не факт даже и то, что наша агрессивность – всеобщий этап развития. Не исключено, что легенда о грехопадении – правдива (разумеется, не в дословном виде мифа! Я подразумеваю, что приемлемость насилия, воля к насилию, а часто даже наслаждение оным, для человеческой психики может быть следствием некоего комплекса особенностей, общих для всех людей, причем комплекса не эволюционного, не наследия животных предков – животные друг с другом внутри вида не воюют… можно было бы привлечь «коллективное бессознательное», но не стану, ибо не понимаю я, что это такое), а значит, можно представить цивилизации, где подобного не совершалось, и надеяться, что этапы всеобщего срача – не непременное условие.

Тут же возникает вопрос: а нет ли связи между экспонентным характером развития и этим самым грехопадением, агрессивностью, то есть? Навскидку видно только одно: срач отнимает силы, ускорение идет в связи с преодолением тенденции к всеобщему срачу, в связи с изживанием воли к насилию, в связи с переходом пассионарности в область вначале духовной свободы, а вследствие – в область познания.
Но можно ли на ранних этапах развития, когда разумные существа, разделенные на разрозненные кластеры, выживают в суровом мире, избежать обособленности групп, взаимной враждебности, эксплуатации? А может, наоборот? Может, все это – лишь следствие искаженной психики, «грехопадения», а если б не это, проблемы не приводили бы к срачу, а решались сообща к взаимной пользе? Не значит ли это, что цивилизация «не падшая» разовьется до космического уровня куда быстрее нас?

Вот еще очередной вопрос:а уровень цивилизаций (опять же, я имею в виду – «примерно похожих на нас», о всяких там негуманоидах и энергетах пока в сторону ввиду отсутствия эмпирики :-) поднимается как – приблизительно «единым фронтом»? или есть отдельные , вырвавшиеся далеко вперед?
Тут есть безусловная базисная опора: возраст самих звезд. Но заметьте: тысяча лет – миг в масштабе времени светил. А для цивилизации это может быть огромным сроком, за который можно горы своротить.
Какие же есть варианты отношений цивилизации «типа нашей» с космосом?
Зачем вообще лезть в космос?
За ресурсами или за исследованиями. Есть, правда, еще вариант «за самоутверждением», но об этом чуть позже.
Так вот, что может быть опасно в плане «звездных войн»?
Например, обитаемая планета окажется лакомым куском в плане ресурсов. Или удобным плацдармом для дальнейшего продвижения.
Теперь смотрим - какие могут быть варианты проникновения в дальний космос? Вижу две принципиальных ветви:
- Цивилизация может осуществлять межзвездные полеты путем напряжения всех своих ресурсов. Очень дорого. В этом случае ради ресурсов лететь к другим звездам - нерентабельно, свои планеты выгоднее окучивать. Что может быть в таком варианте? Исследовательские разведывательные полеты. Причем куда летят – знают только по дистанционным сведениям. В этом случае, подозреваю, если напороться на цивилизацию, то оторванные от родины одиночки не должны лезть на рожон, а скорее может получиться осторожное прощупывание - кто, что, зачем.
- Цивилизация нашла способ легкого перемещения. В этом случае, вспомним – а планет-то хороших, похоже, куча. Захреном же себе лишние проблемы – лезть на обитаемые? Конечно, тут может быть «самоутверждение». Но опять-таки, вспомним, что и для этого необходим мощный технический уровень, а мощный технический уровень – это единая, а не дробленая, цивилизация, а значит, эта цивилизация преодолела стадию срача…

Примерно вот такие рассуждения. Достаточно оптимистичные, по-моему.