![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Книги и опасные идеи
Представьте гипотетическую ситуацию.
Некий человек написал книгу, в которую вложил яркую идею. Книгу написал неплохо, можно даже сказать - хорошо. Эффектно, сильно.
Но сама идея, в нее вложенная - опасная, развращающая, пропагандирующая жестокость, обман, насилие... словом, добавьте сами, что вы считаете злом :-)) (для большей наглядности я рассматриваю крайние ситуации)... Эта книга отравит людей, не обладающих достаточным чутьем, чтобы отделить зерно от плевел. Влияние ее на психику и последствия для конкретных судеб могут стать разрушительными.
С формальной точки зрения все ясно: каждый человек имеет право высказывать собственные мысли, до тех пор, пока его призывы не противоречат УК. :-) Но с т. з. моральной?
Как оценивать подобную книгу?
Считать ее достойной - или требовать отправить ффтопку, несмотря на художественную ценность? Вон вам, к примеру - книги Ницше.
Для меня вопрос остается открытым.
Некий человек написал книгу, в которую вложил яркую идею. Книгу написал неплохо, можно даже сказать - хорошо. Эффектно, сильно.
Но сама идея, в нее вложенная - опасная, развращающая, пропагандирующая жестокость, обман, насилие... словом, добавьте сами, что вы считаете злом :-)) (для большей наглядности я рассматриваю крайние ситуации)... Эта книга отравит людей, не обладающих достаточным чутьем, чтобы отделить зерно от плевел. Влияние ее на психику и последствия для конкретных судеб могут стать разрушительными.
С формальной точки зрения все ясно: каждый человек имеет право высказывать собственные мысли, до тех пор, пока его призывы не противоречат УК. :-) Но с т. з. моральной?
Как оценивать подобную книгу?
Считать ее достойной - или требовать отправить ффтопку, несмотря на художественную ценность? Вон вам, к примеру - книги Ницше.
Для меня вопрос остается открытым.
no subject
Дело в том, что одно ловко маскируется под другое. Ты сама только что видела, что получается в сухом остатке.
Жестокость - под справедливость.
Насилие - под необходимость.
Обман - под ложь во спасение.
Зло - под истину в конечной инстанции.
Малодушие - под осторожность.
И - далее по списку.
Сказано в писании - дьявол лжец и отец лжи. Проблема в том, что большинство писания не читало. Оно читало ту муть, в которой зерна и плевлы существуют хорошо если в равных пропорциях. Даже нет, не так - плевел там 90%.
Оценивать - на самом деле просто. Очень просто. Другое дело - что люди сознательно не стремятся отличать одно от другого. Хотя... самые ругаемые массовые писатели (типа той же донцовой) всё-таки пропагандируют идеи по большей части добрые.
И то радует...