Книги и опасные идеи

[eglenn]

Представьте гипотетическую ситуацию.
Некий человек написал книгу, в которую вложил яркую идею. Книгу написал неплохо, можно даже сказать - хорошо. Эффектно, сильно.

Но сама идея, в нее вложенная - опасная, развращающая, пропагандирующая жестокость, обман, насилие... словом, добавьте сами, что вы считаете злом :-)) (для большей наглядности я рассматриваю крайние ситуации)... Эта книга отравит людей, не обладающих достаточным чутьем, чтобы отделить зерно от плевел. Влияние ее на психику и последствия для конкретных судеб могут стать разрушительными.

С формальной точки зрения все ясно: каждый человек имеет право высказывать собственные мысли, до тех пор, пока его призывы не противоречат УК. :-) Но с т. з. моральной?
Как оценивать подобную книгу?
Считать ее достойной - или требовать отправить ффтопку, несмотря на художественную ценность? Вон вам, к примеру - книги Ницше.

Для меня вопрос остается открытым.

Comments

[chameleon-girl.livejournal.com]

Объясни, чем плох Ницше или Майн Кампф. Я честно не вкуриваю. По-моему, книга - отдельно, внушаемость - отдельно. Человек может даже от мультиков внушиться.

Или вот тебе реальный пример невроза - одной девушке стало казаться, что она умрет от того, что из нее начнет вылезать чужой. И что теперь, запретить показ Чужих? И почему я, которая этот фильм посмотрела, не заразилась тем же неврозом?

[eglenn.livejournal.com]

Ну смотри.
В то время идеи этих книг служили одним из катализаторов, приведших... сама знаешь, к чему. Уровень опасности превысил критический порог, ибо люди были готовы к восприятию именно тех опасных идей.


Вопрос здесь в том, возможно ли ВООБЩЕ объективно оценить книгу на предмет опасности; если предполагаем, что возможно - то КАК; если мы считаем, что это невозможно в принципе - то почему невозможно; если же выбираем третье решение - говорим, что нет нужды оценивать вовсе - опять же, ПОЧЕМУ.