Мысли про слеш.

[eglenn]

Если главное, что соединяет людей, или эльфов, или иных существ, будь то любовь мужчины и женщины, или крепкая дружба между существами одного пола - есть чувства , движения души - то зачем тогда нужна похоть, да и откуда ей вообще взяться?
А если первой связующей нитью возникает влечение тел, то разве есть гарантия, что из него родится влечение души?
Перечитывала тут рассказы Джуда... Ведь во многом прекрасные рассказы. Что взять полустебную "концовку ЧКА с точки зрения слешера", что рассказ про Криса и Джуда ( про Христа и Иуду то есть, чего уж там...) , что фантазию про Смеагорла и Гортхауэра.... Только , блин! Есть там одна фича лишняя. Не пришей кобыле хвост, что называется. Догадываетесь , какая? Угу. Похоть.
Полюбил бы джудовский Гортхауэр Мелькора, если б тот был некрасив?
Откуда у такого чистого существа ( а он действительно чист , хоть тресни! Таким уж его автор описал ) , как Крис , взялось телесное влечение к Джуду , если для него, совершенно явно, внешность Джуда не была принципиальной?
Мда.... Нет, все-таки если любовь без похоти , то ничего в ней плохого я не вижу, даже если она между мужчинами.

Comments

"Возлюбить ближнего своего.. не в том смысле, в какой вы

[halenn.livejournal.com]

любовь - это прекрасно. а похоть - это идет от разыгравшегося вображения некоторых личностей. ИМХО если любишь человека, если дружишь с ним, если он тебе дорог - из этого вовсе не следует то, что следует у слэшеров. любовь - это прежде всего родство душ. и незачем ее выражать таким способом

Re: "Возлюбить ближнего своего.. не в том смысле, в какой

[elanorr.livejournal.com]

Прошу прощения я не поняла -вы отвергаете секс вообще?

Re: "Возлюбить ближнего своего.. не в том смысле, в какой

[akuhei-no-gosai.livejournal.com]

Эланор, ну как можно? Что за пошлые намёки? Секс - фи, как не прилично. Это грязно, как учит матушка Церковь и лядский Танах. Не возжелау ближнего своего, а так же раба, осла и козла. Ибо это есть не чисто;)
Не, ну что за бред? Если бы природе были угодны только платонические чувства, она бы создала людей бессмертными и стирильными. Просто нужно разделять понятия желание и похоть.
похоть, это когда постель - не повод для знакомства. А желание, это когда любишь и хочешь своего партнёра. ИМХО.

Re: "Возлюбить ближнего своего.. не в том смысле, в какой

[halenn.livejournal.com]

нет, почему же.. я имею в виду, что мне не нравится, когда приравнивают любовь и секс. и когда в любых отношениях пытаются найти какой-то сексуальный подтекст, даже когда он заведомо неуместен.

Re: "Возлюбить ближнего своего.. не в том смысле, в какой

[elanorr.livejournal.com]

А, понятно. Под этим ППКС!

Re: "Возлюбить ближнего своего.. не в том смысле, в какой

[taess.livejournal.com]

Хм. А любовь без желания, одно сродство душ - это не дружба, случайно? Вы не путаете?
Не могу себе представить, скажем, семью, где есть любовь, но нет сексуального влечения супругов... обоюдно. Это или семья по-альбигойски, или какая-то странность...

Re: "Возлюбить ближнего своего.. не в том смысле, в какой

[halenn.livejournal.com]

ну дык тут речь про слэш. а это, если я ничего не путаю - как раз описание отношений героев одного пола.
а любовь - она разная бывает.. вот дружеская любовь - это одно. А.. как бы ее обозвать, супружеская, что ли - это другое. Вот там в идеале должно присутствовать и родство душ, и желание.

Re: "Возлюбить ближнего своего.. не в том смысле, в какой

[taess.livejournal.com]

Ну, с моей точки зрения однополая семья - такая же, как и двуполая. Семью определяет не пол, а срок совместной жизни, общность имущества, наличие сексуальных отношений... такие вот штуки.
Правда слэшерам про семью неинтересно, им все про соблазнение Пети Васей подавай... :)

Re: "Возлюбить ближнего своего.. не в том смысле, в какой

[leosapiens.livejournal.com]

ой не скажи. я как то читала роман из около 13 частей про семейную жизнь Молдера и Крайчека. :) Хотя без энгста конечно никак. :)