Мысли про слеш.
Feb. 17th, 2004 12:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eglennЕсли главное, что соединяет людей, или эльфов, или иных существ, будь то любовь мужчины и женщины, или крепкая дружба между существами одного пола - есть чувства , движения души - то зачем тогда нужна похоть, да и откуда ей вообще взяться?
А если первой связующей нитью возникает влечение тел, то разве есть гарантия, что из него родится влечение души?
Перечитывала тут рассказы Джуда... Ведь во многом прекрасные рассказы. Что взять полустебную "концовку ЧКА с точки зрения слешера", что рассказ про Криса и Джуда ( про Христа и Иуду то есть, чего уж там...) , что фантазию про Смеагорла и Гортхауэра.... Только , блин! Есть там одна фича лишняя. Не пришей кобыле хвост, что называется. Догадываетесь , какая? Угу. Похоть.
Полюбил бы джудовский Гортхауэр Мелькора, если б тот был некрасив?
Откуда у такого чистого существа ( а он действительно чист , хоть тресни! Таким уж его автор описал ) , как Крис , взялось телесное влечение к Джуду , если для него, совершенно явно, внешность Джуда не была принципиальной?
Мда.... Нет, все-таки если любовь без похоти , то ничего в ней плохого я не вижу, даже если она между мужчинами.
А если первой связующей нитью возникает влечение тел, то разве есть гарантия, что из него родится влечение души?
Перечитывала тут рассказы Джуда... Ведь во многом прекрасные рассказы. Что взять полустебную "концовку ЧКА с точки зрения слешера", что рассказ про Криса и Джуда ( про Христа и Иуду то есть, чего уж там...) , что фантазию про Смеагорла и Гортхауэра.... Только , блин! Есть там одна фича лишняя. Не пришей кобыле хвост, что называется. Догадываетесь , какая? Угу. Похоть.
Полюбил бы джудовский Гортхауэр Мелькора, если б тот был некрасив?
Откуда у такого чистого существа ( а он действительно чист , хоть тресни! Таким уж его автор описал ) , как Крис , взялось телесное влечение к Джуду , если для него, совершенно явно, внешность Джуда не была принципиальной?
Мда.... Нет, все-таки если любовь без похоти , то ничего в ней плохого я не вижу, даже если она между мужчинами.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
ИМХА
Date: 2004-02-17 01:30 am (UTC)А что касается слэша -лично я не вижу ничего плохого в однополой любви, ни в розовой ни в голубой. Просто по моему не надо слэш тянуть туда, где его нет -между Фродо и Сэмом, Арагорном и Боромиром, Фингоном и Маэдросом, Финродом и Береном, Гортхауэром и Мелькором... и так далее.. И между Вардой и Ниенной тоже не надо, а то читала я один такой опус!
no subject
Date: 2004-02-17 01:57 am (UTC)Похоть - скотское чувство, так же как и алчность, и чревоугодие. Но нет ничего плохого в том, чтобы стрмиться достойно зарабатывать, чтобы обеспечить себя и своих близких, и в том, чтобы вкусно питаться. И нет ничего плохого в том, чтобы хотеть человека, которого любишь. Главное - иметь определенные ограничители внутри себя и стараться через них не переступать.
Анж, встречный вопрос - неужели ты отвергаешь плотскую любовь как факт? Или же для тебя неприемлема просто первичность постели в отношениях?
Re:
Date: 2004-02-17 02:50 am (UTC)Между мужчиной и женщиной самой природой все предусмотрено. А тут - как ни крути, в итоге одна гадость. Ну представьте себе анальный секс в реале, а не в этих приукрашенных описаниях. Это ж - бээээ, изврат какой!
Таэсс, это и тебе тоже ответ про отвергание секса. Ощущение красоты чужого тела, хоть бы и между мужчинами - никакого криминала не вижу. А вот когда от этого ощущения, простите за прямоту, хер встает, да так, что никак с ним не совладать - это уже ненормально. Имхо.
У меня был мужик знакомый, руководитель студии танца, где я занималась - увы, его сейчас уже нет в живых... Он прекрасно умел наслаждаться красотой обнаженного женского тела - с эстетической точки зрения, и при этом не испытывать похоти. Я не преувеличиваю. "Что я, кобель, и сам собой не владею?" - он говорил. Вот это и есть, по-моему, норма....
Ладно, я пошла Финрода и Сау с электрогитарами рисовать.
Re:
Date: 2004-02-17 02:56 am (UTC)эээээ
1) Анальный секс не гадость:))))
2) Влечение красивого к красивому -почему бы и нет?
3) Критерии красоты у каждого свои.
4) И если уж любишь -любишь полно, и душой и телом -какая разница есть ли между любящими разница, которая находится "между ног"?
Re:
Date: 2004-02-17 03:10 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-17 04:08 am (UTC)А по жизни, посмотри сколько геев вокруг. значит - это действительно приятно, пассивные же не из-под палки на это идут(по крайней мере не все). Другое дело, что во многих слэш-рассказах описания не всегда могут соответсвовать анатомической правде. Что поделать, большинство рассказов пишут девушки старшего школьного возраста, которые учебник анатомии последний раз в седьмом классе открывали.
Причём то что ты назвала как пример похоти, тоесть, например, что Горт в мелькора влюбился, только потому что тот красивый, в принципе не правильно. Это - не похоть. И не только из-за красоты там лубов.
А вот как пример дей
Re:
Date: 2004-02-17 05:30 am (UTC)так вот, как пример действительно похоти перечитайте господа хорошие Ночь в мородоре. Оч поучительное произведение про похоть.
Господа и мадамы, предлогаю закрывать тему, ибо действительно уже слэш какой-то пошёл:) Не, не то что бы я была против слэшу, но всё таки... не в этом месте;)
Re:
Date: 2004-02-17 06:49 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-17 04:30 am (UTC)Тут ведь проблема еще в том, что мы делаем многое из природой непредусмотренного - одеваемся, например, и пищу на огне готовим;-). Если говорить серьезно, то я, не будучи приверженцем однополых контактов (прежде всего - мужских), все же отношусь к ним с пониманием и готов поверить, что любовь может реализовываться и в такой форме - в том числе и любовь телесная (прошу прощения еще раз, но анальным сексом многобразие половых отношений между мужчинами не исчерпывается, да и физиологически мужчину очень легко подсадить на анальный секс так, что он потом про нормальный забудет - кстати, даже гетеросексуал - слово "страпон" все знают, как я полагаю). Во всяком случае, в Древней Греции и Риме мужчины писали стихи для своих любовников, да и Сафо вроде тоже классик;-).
И в гетеросексуальных, и в гомосексуальных отношениях есть место и для чистой возвышенной любви, и для имения всего, что движется (помнишь Кайриста у Брилевой?;-)))). Просто однополые отношения на бытовом уровне воспринимаются как нечто неправильное, потому и похабени на эту тему больше.
А если люди сумели найти плотскую гармонию только в рамках своего пола - что ж, значит такая у них судьба. До тех пор, пока они строят свой маленький мир, в котором постель занимает ровно одну треть (остальное - душе и сердцу) - все в порядке.
Главное, чтобы НАША дискуссия в слэш не превратилась. То есть флеймом, имхо, уже отдает, а вот если и слэш появится;-)...
Re:
Date: 2004-02-17 06:49 am (UTC)Я вообще не понимаю замороченность на плотском влечении. Никакую. То, что я сама в этой области испытывала, я квалифицирую именно как похоть, причем совершенно осознанно мерзкую, темную, даже не животную, а инфернальную какую-то, моя бы воля - вообще бы к чертовой матери из себя искоренить. Оно и проявляется-то, когда самоконтроль отсутствует, даже не во сне, а на грани сна. Потом только диву даешься, из каких провалов это вылезает ...
А светлое влечение - оно не подавляет, не тянет насильно. Но я его испытывала мало, что правда, то правда. Я вообще холодная в этом плане.
Re:
Date: 2004-02-17 07:28 am (UTC)Честно, мне трудно представить себе полноценные отношения без физической близости. Я верю в платоническую любовь - но мне трудно поверить в ее долговечность. Это будет красивая история для влюбленных, но это не будут настоящие отношения. Блин, я не знаю, как объяснить.
И, Анж, простишь за откровенность? Имхо, тебе просто достойные не попадались, а такая девушка, как ты, может позволить себе отбор - и на сознательном, и на подсознательном уровне.
Re:
Date: 2004-02-17 10:11 am (UTC)Ты лучше скажи вот что, Иван. Что, если твои черно-металлические браслетики серебрянкой покрасить? Тогда они будут точно как цельнометаллические...
Re:
Date: 2004-02-18 01:28 am (UTC)А красить браслеты - о скованный брат мой;-), крась конечно, если ты считаешь, что так будет лучше. Кстати, а куда ты их приспособить решила? Для Галадриэль все же вряд ли подойдет, имхо;-).
Re:
Date: 2004-02-18 03:24 am (UTC)А если еще и на суде помянуть... мол, помни о каре...
/me закатывает глаза и брякается в обморок.
Re:
Date: 2004-02-18 04:10 am (UTC)Блин, нужно будет еще придумать, как канонично снять с тебя цепь, но оставить браслеты;-). Чтобы это было не черной меткой, а напоминанием о совершенных и прощенных ошибках;-).
Главное, чтобы Феанаро в обморок при этом брякнулся - вряд ли главмастер будет готов к такому повороту морально;-). Сашка сейчас не особо вмешивается в подготовку игры по ряду объективных обстоятельств (просто держит процесс под контролем), и моя стебная натура прямо-таки жаждет накидать в ткань игры, пока мастера нет, парочку каких-нибудь специфических сюжетиков;-))).
"Возлюбить ближнего своего.. не в том смысле, в какой вы
Date: 2004-02-17 01:59 am (UTC)Re: "Возлюбить ближнего своего.. не в том смысле, в какой
Date: 2004-02-17 02:07 am (UTC)Re: "Возлюбить ближнего своего.. не в том смысле, в какой
Date: 2004-02-17 02:17 am (UTC)Не, ну что за бред? Если бы природе были угодны только платонические чувства, она бы создала людей бессмертными и стирильными. Просто нужно разделять понятия желание и похоть.
похоть, это когда постель - не повод для знакомства. А желание, это когда любишь и хочешь своего партнёра. ИМХО.
Re: "Возлюбить ближнего своего.. не в том смысле, в какой
Date: 2004-02-17 02:22 am (UTC)Re: "Возлюбить ближнего своего.. не в том смысле, в какой
Date: 2004-02-17 02:24 am (UTC)Re: "Возлюбить ближнего своего.. не в том смысле, в какой
Date: 2004-02-17 02:24 am (UTC)Не могу себе представить, скажем, семью, где есть любовь, но нет сексуального влечения супругов... обоюдно. Это или семья по-альбигойски, или какая-то странность...
Re: "Возлюбить ближнего своего.. не в том смысле, в какой
Date: 2004-02-17 02:32 am (UTC)а любовь - она разная бывает.. вот дружеская любовь - это одно. А.. как бы ее обозвать, супружеская, что ли - это другое. Вот там в идеале должно присутствовать и родство душ, и желание.
Re: "Возлюбить ближнего своего.. не в том смысле, в какой
Date: 2004-02-17 02:38 am (UTC)Правда слэшерам про семью неинтересно, им все про соблазнение Пети Васей подавай... :)
Re: "Возлюбить ближнего своего.. не в том смысле, в какой
Date: 2004-02-17 03:13 am (UTC)no subject
Date: 2004-02-17 02:14 am (UTC)Re: В размышлениях.
Date: 2004-02-17 02:30 am (UTC)Но больше об этом парне я ничего сказать не могу -и смотрю на него только как на красивую..ну скажем картину... или статую.
Насколько меня к нему влечет, тянет? Ну, бывает, что да. Именно к телу. Как к вкусной еде. Как к шоколадке. Это видимо и есть естественное влечение?
А похоть это наверное когда не умеешь себя сдержать. Может быть так и появляются маньяки?
Гм...
Re: В размышлениях.
Date: 2004-02-17 02:34 am (UTC)Сакраментальный вопрос: испытывал ли Ромео влечение к Джульетте? По тексту вроде как да. А "Песнь песней царя Соломона" - однозначно именно что о сексуальном желании. А что, некрасиво? :)
Имхо, похоть - это то, что некрасиво выглядит. Глазки там масленые, челюсти отвисшие, прочее отсутствие культуры общения и самоконтроля.
Даже на один и тот же стриптиз разные люди смотрят с разными выражо на лице. Очень поучительная картинка. Кому-то красиво и приятно, а кому-то ну очень хочется немедленно отыметь...
Re: В размышлениях.
Date: 2004-02-17 02:48 am (UTC)Re: В размышлениях.
Date: 2004-02-17 08:51 am (UTC)/me ржет
(задумчиво)
Date: 2004-02-17 02:22 am (UTC)Re: (задумчиво)
Date: 2004-02-17 02:40 am (UTC)Я бы рискнул предположить, что похоть - это когда кроме жажды секса нет ничего. Телесное же влечение к любимому рождается именно из душевной близости.
Re: (задумчиво)
Date: 2004-02-17 02:48 am (UTC)Re: (задумчиво)
Date: 2004-02-17 03:32 am (UTC)раздватричетырепять - похоть это плохо!
Date: 2004-02-19 11:51 am (UTC)Я читал все, что тут понаписали, и немало хохотал. Удивительна и безгранична способность людей к попыткам обосновать и рационализировать собственные заглюки, после чего гордо заявить, что таковы законы природы.
Я - Грахор. Некоторые меня знают. Я - похотлив. В самом что ни на есть примитивном смысле этого слова. Мне нравится секс. Мне доставляют немалое удовольствие описания "кто кому что куда засунул и как", и я подобные описания довольно широко практикую сам в киберсексе. Мне доставляет удовольствие эти самые описания приводить в действия в реале, включая самые "ужасные" похотливые и "ненатуральные" акты, анальный секс занимает среди которых место где-то ближе к невинным играм. (впрочем, учитывая то, что он попросту болезненен для неподготовленного человека, призываю к осторожности.) И, вот ужас-то, нередко с партнером - партнерами, к которым я отнюдь не испытываю любви - и наоборот. Ну вот никакой! Безусловно, определенные чувства я испытываю. Дружбы. Нежности. Той же похоти. Но "высокой любви" - никакой.
И получаю от всего этого огромнейшее удовольствие. Каким образом? Да вот есть такая хемоэлектрическая схема, именуемая мозгом, на который воздействуют определенные энзимы и гормоны, вырабатываемые железами под воздействием определенных комбинаций раздражений. И так получилось, что когда я, скажем, смотрю на восхитительный восход солнца, или нежусь в прохладном море - срабатывает одна комбинация раздражителей, и химические и электрические импульцы мозга доставляют мне наслаждение. И когда я читаю совершенно "похотливые" описания, то срабатывает другая комбинация раздражителей, и опять я получаю наслаждение. И когда вы, мои дорогие теоретики, испытываете то, что полагаете "любовью", то срабатывает третья комбинация раздражителей, и вы получаете свое честно заработанное хемоэлектрическое наслаждение. И так получилось, что мой мозг сильнее реагирует на комбинацию раздражителей "похоть". А ваш мозг (допустим) реагирует на "похоть" слабее. Будем отсюда выводить тезис о превосходстве вашего мозга над моим? (хыхы.)
При этом я, однако, вполне способен контролировать себя. И не проявлять ни малейшей похоти к тем, кто в ней не заинтересован. Не "не чувствовать", а не проявлять. И если вы считаете любовь проявлением не химии мозга, а высшего абсолюта, проецирующего таким образом чистую благодать на этот мир - что же, это ваше святое право на, с моей точки зрения, самообман. Но не ждите от меня согласия с тем, что похоть - это плохо, или что похоть хоть чем-то принципиально отличается от высокой любви.
В общем, желающим узнать поближе о том, что такое простая, примитивная, обыкновеннейшая похоть, и почему она нравится людям - ко мне. Не желающим - не ко мне! Все просто:)
Re: раздватричетырепять - похоть это плохо!
Date: 2004-02-19 12:05 pm (UTC):-)
улыбаясь
Date: 2004-02-19 01:05 pm (UTC)Re: улыбаясь
Date: 2004-02-20 04:39 am (UTC)Я фигею.
Date: 2004-02-20 10:14 am (UTC)Грахор
Re: Я фигею.
Date: 2004-02-20 12:43 pm (UTC)